论坛上讨论什么是价值，张三说A是价值，李四说B是价值，然后各执一词，吵得不可开交。
但是他们完全没有搞清楚这类问题的关键是什么。
首先你得问张三，你说A是价值，这是你的规定或其他人的规定，还是一个推理论证。

如果是人为规定，我只要说“价值”，其实就是要说“A”。
那就完全没有讨论的必要了，因为规定没有理由，就跟郭德纲他家的猫咪实际上是条狗一样，他就称那条狗为“猫咪”，他高兴就行。

如果不是规定，那就只能是推理论证，那你就得让他给出论证的过程，至少先给出论证的起点。
而这个起点应该是被大家公认的观点或事实，这是大家讨论的基础，然后他从起点一步一步地推导出“价值是A”。

如果某个人连起点都说不出来，他就是一个傻蛋，没资格讨论学术。比如黄幻金，我问他你为啥说价值是耗费？他根本说不出什么来，他的脑袋是浆糊。

比如我说“价值（的一个常用含义）就是交换价值，而交换价值就是购买力，交换能力”，你问我这是规定还是推理，我就告诉你：这是规定，是古典政治经济学家们和当时社会的人们之间的约定俗成，仅此而已。
这是没啥可讨论的，都是规定，都是约定。你可以遵守，也可以抗拒，随便。

有人说价值是劳凝，那这是规定？还是推理？如果是规定，那他的劳动价值论就称不上是个理论了。只能说明：他就是喜欢把劳动量叫做价值，仅此而已。