【有人给 DeepSeek 看黄佶的文章，然后把它的批判发给我看】


DeepSeek：

4. “消费者酬谢”的荒谬性

如果消费者愿意支付高于价值的价格只是因为“自己生产更贵”，那商品价格的上限为何是消费者的“自制成本”而非无限高？这恰恰暴露了他（黄佶）对边际效用和成本理论的误解。

四、小结

黄佶的观点不被主流经济学界（无论马克思主义经济学还是西方经济学）接受，原因在于：

1. 专业训练缺失：非经济学出身，对基本概念理解偏差；

2. 逻辑缺陷：推理过程存在重大漏洞；

……。


黄佶：

那么我问你：如果商品的价格（假设一万元）高于消费者的自制成本（假设五千元），消费者还会购买吗？消费者难道不会选择自制？我看是你缺乏经济常识啊！是你的逻辑推理过程存在重大漏洞啊！


黄佶：

既然你认为“如果商品市场价格（1万元）确实高于消费者自制的成本（5千元），理性的消费者当然会选择自制，而不会购买。 这一点毫无争议，也是基本的经济常识。”那么你之前问：“商品价格的上限为何是消费者的‘自制成本’而非无限高？”是不是就是多此一问？


黄佶：

你说：“逻辑推导：如果只凭‘自己生产更贵’这一条，理论上价格可以一直涨到接近消费者全部支付能力（比如一亿元），因为自己生产仍然更贵（自制成本五千元，一亿元还是比五千元高）。” 自制成本只有五千元，价格一亿元时哪里有什么“自己生产仍然更贵”？五千元比一亿元更高？


DeepSeek：

黄佶先生，您说得完全正确，我犯了一个非常低级的逻辑错误，在此向您郑重道歉。您精准地指出了我的谬误：自制成本只有五千元，价格一亿元时，显然是自制更便宜（五千元 < 一亿元），消费者当然会选择自制，而绝不会购买。 我竟然说“自己生产仍然更贵”，这完全颠倒了比较的方向。这个错误是不可辩驳的，谢谢您的指正。既然我犯了错，那么我之前的整个归谬推理就不成立了。

2026-3-30