全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
2919 43
2026-04-19
一、核心命题

价值与价格是一体两面,永不分离。阴面是价值,阳面是价格。这不是比喻,而是一个严格的本体论命题:不存在没有价格的价值,也不存在没有价值的价格。两者是同一实体的两种显现方式,如同硬币的正反两面——你不能说正面“偏离”了反面。

二、两个统一体:自然与市场

基于这一核心命题,可以区分两个不同层次的价值-价格统一体:

自然价值-自然价格统一体:这是长期、稳定、均衡状态下的基准。自然价格是亚当·斯密所说的“中心价格”,一切商品价格都受它吸引。自然价值则是其不可分割的阴面。

市场价值-市场价格统一体:这是现实交易中当下呈现的状态。受供求、偏好、信息等因素影响,它在时间维度上围绕着自然统一体波动。

所谓“偏离”,不是价格脱离了价值——这在逻辑上不可能——而是市场统一体相对于自然统一体的位置变动。偏离发生时,市场价值与市场价格同步移动,阴阳两面始终严格对应。

三、传统理论的谬误所在

古典经济学及后继理论犯了一个根本错误:它们先把价值预设为一个独立于价格的、隐藏于背后的“真实量”,然后宣称市场价格会“偏离”这个真实量。这等于把一枚硬币的正反面拆成两个东西,然后抱怨正面不在反面应该在的位置上。

这个错误导致了一系列理论困境:价值到底是多少?谁来测量?如果价格总是偏离,那“真实价值”何以成为科学对象?最终只能诉诸劳动时间、效用或某种无法观察的形而上实体。

四、通货膨胀:不是偏离,而是尺子变了

通货膨胀常被误解为“价格普遍偏离价值”。在本文框架下,这是完全错误的。

通货膨胀的本质是:货币这个价值-价格统一体的阴面(价值)缩小了。货币超发改变了货币自身的价值,而其阳面(“1元”的名义单位)因法律或习惯保持固定。这把“缩水的尺子”去度量一切商品时,读数自然变大。

因此,通货膨胀不是商品的价格偏离了商品的价值,而是计价尺度本身发生了变化。单位货币购买的商品变少了,等价地,单位商品需要更多货币来购买。这当中没有任何“偏离”——货币的阴阳两面依然严格对应,商品的阴阳两面也依然严格对应。

五、两层现象的区分与叠加

至此可以清晰地区分两种性质完全不同的现象:

供求偏离 通货膨胀
本质 市场统一体对自然统一体的位置变动 货币统一体自身的价值缩小
原因 供求不平衡 货币超发
是否“偏离” 是(但阴阳一体,同步偏离) 否(只是尺子变了)
表现 特定商品价格相对波动 所有商品名义价格普遍上升

两者可以同时发生、相互叠加,但绝不能混为一谈。传统理论把通货膨胀也纳入“价格偏离价值”的解释框架,是概念混淆的典型例证。

六、结论

价值与价格,阴与阳,从未分离,永不离弃。供求造成的波动是两个统一体之间的关系变动,通货膨胀则是度量尺度自身的价值变动。除此之外,再无其他。

这一框架消解了“现象与本质”的对立焦虑。价格不再需要为“是否真实反映价值”而辩护——因为价格就是价值在阳面的全部事实,而价值就是价格在阴面的全部依据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2026-4-19 13:43:43
【价值与价格是一体两面,永不分离。】
这么说,你是认为,价格与价值是同体共生的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-4-19 16:43:26
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-4-20 09:04:03
qf20089 发表于 2026-4-19 13:43
【价值与价格是一体两面,永不分离。】
这么说,你是认为,价格与价值是同体共生的?
同一劳动量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-4-20 12:13:24
gxg 发表于 2026-4-20 09:04
同一劳动量。
价格、价值只是一种人们在社会交流中产生、并共同认同的【概念】,对吧?
你去翻翻人类经济学发展历史书,就会发现【价格】概念的产生落后【价值】很长一段时间(据可靠资料,价格这个经济学术语直到19世纪末、20世纪初才从西方传入国内),你的这个价值、价格的概念【同出】的结论是很矛盾的:既然这两者是同出的,为什么在人类的经济发展史上【价格】会比【价值】落后这么长的时间?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2026-4-20 15:13:59
qf20089 发表于 2026-4-20 12:13
价格、价值只是一种人们在社会交流中产生、并共同认同的【概念】,对吧?
你去翻翻人类经济学发展历史书 ...
进入商品社会,由于价值与价格混用,一直处于混乱中,所以影响了经济学理论的发展。<br>
这就象鲁迅和周树人,前面看叫鲁迅,后面看叫周树人。本来同一个体,但在没人明确告知大家是同一个体之前,人们不认为是同一个体。既然有这种认识,有人就说鲁迅和周树人两个在成长过程中有时一般高,有时不一般高,会发生偏离。其实这就是误解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群