经济学就是经济学，无论马经还是非马经。

如果你的大脑里不断闪现“我是社会主义”、“你是资本主义”的概念，就已经超越了学术，必然走向自我封闭——这也是50年来中国马经的宿命。

这个宿命还在持续。

中国式的马经是在“我是社会主义，你是资本主义；我是马克思主义，你是反马克思主义”的浸淫中走来的。

这种自我陶醉借助衙门式的学术官僚体系，走向了一种贵族式的寄生和堕落。

——瞧，他们在计划经济时代，拼命证明“计划经济万岁”；到了有计划的商品经济时代，他们又开始证明“计划＋商品万岁”；到了社会主义市场经济时代，他们又改了行当，拼命证明“市场经济万岁”。

每到了一个新时期，他们就开始用脚踩踏自己在前一时期写下的“学术”文章，并且开始了新的“马克思主义理论创作”。而这些“创作”势必又要被自己的明天所踩踏。也就是说，我们在制造连我们自己都要踩踏的垃圾！

——瞧，一些高高在上马经学者们，一方面为了官位抄袭弄假，一方面大谈“劳动价值论、按劳分配”；一方面为了财权摧眉折腰，甚至营营苟苟，一方面又大骂“经济人假设”，高颂“大公无私”的神话；一方面拼命将财产、子女转移出国，一方面又宣讲“资本来到世间，从头到脚。。。。血和肮脏。。。”

这种自相矛盾的行径，如何能说服广大来自底层的穷困的莘莘学子？

所以，搞马克思经济学学术，同其他学术一样，不要首先标榜自己是什么“主义”，先端正自己的生活行为和学术行为，实践一下马克思对无产阶级的要求。如果你不能实践马克思对无产阶级的要求，就请你不要自我标榜，然后走入农村、企业、市井之中，踏踏实实搞一些实证研究吧。

最后，以上感想并非对楼主而发，而是对某些现象而发。

什么什么万岁，我不太承认。如果说地球万岁，我还可以承认吧。

万岁大中华，也是一种祝福和承认。

但是，说到经济上什么什么万岁的，那就离完蛋不远了。

这说明一个问题，就是真正的马经工作者不多，不合格的不少。

也说明一个问题：如果说社会主义中没有万岁的东西，那么西方经济学中也不应当有长久的东西。

其实，我倒是特别原意和楼主聊天，因为楼主懂得不少，而且有耐心。这样的人，有一个共同品质：他轻易不相信什么，但是如果相信了的话，就是一个特别坚定的人。

有点小遗憾的是：直到现在我们也没有讨论到关于中国政治经济学新思想的理论，还是在外围上讨论。当然了，不能说外围不重要。

现在我们的讨论就好象程不时先生当年造大飞机的争论一样，中国没有大飞机，造还是不造大飞机？大飞机是不是只能引进，能不能造？

中国的自主的经济理论也是一样的道理。我认为，中国可以有，也必须有自己的经济学，更重要的是，中国的经济实践，不是资本主义初期的掠夺，羊吃人的资本积累过程，这更加需要自己的经济理论。关键是：发现、努力、信心、创新。

中国需要自己的经济，这可能是绝大多数有民族意识的国人的理想；中国需要自己的经济理论，这恐怕就是政治经济学的民族意识了。

自己的经济与自己的经济理论具有天然的联系？一般木匠的工具都是相似的，确可以做出各式家具。理论不是目标，是工具。

不是因为我们老在外围工作，而是因为很多时候偏见蒙蔽了我们，我们需要不断的澄清。这不仅是一个发现的过程，到像是一个治疗的过程。

如果我们需要这两者，这种治疗的过程是伴随终生的。

[此贴子已经被作者于2007-4-26 22:36:46编辑过]

理想与理论是有区别的；

为人与为学是有区别的；

经验与理论是有区别的；

信仰与知识是有区别的。

一个简单的问题，大家能够回答的清楚吗？

劳动工资由什么决定的？古典经济学与新古典经济学的结论有区别吗？如果有区别，问题处在哪里？如果出在方法上，两者可以调和吗？如果不是，是否还有更深刻的原因？

我觉得这个问题很有趣，他似乎能看出两种经济学的分岭。

在马克思那里，工资水平是由生产系统之外的因素决定的，即是由维持工人（最低）生活水平的成本决定的。

在新古典经济学那里，在生产系统的内部就可以决定劳动工资，而无需外部的力量。

在马克思那里，劳动工资是存在剥削的，而新古典经济学则不然，为什么呢？

劳动工资的分配怎样的公平合理？

我们是否可以通过系统外部力量来调整？

马经的关于劳动工资的假设是什么呢？新古典经济学呢？

在马经那里，资本与劳动是按照一定比例组合的；

在新古典经济学那里，资本与劳动动态的组合。

似乎一个是线性的，一个是非线性的。

是否存在着我们过度的简化模型，而造成的结论上的差异？

当一只蝴蝶翅膀的煽动，都有可能引起一场大的风暴一样，我们真的忽略了哪些因素呢？

[此贴子已经被作者于2007-4-28 21:55:50编辑过]

你举的例子就没办法比较。如果是两只蝴蝶来扇动翅膀呢？

我觉得，该忽略的因素一定要忽略，不该忽略的就一定不要忽略。

tabalt有这样一个潜意识：虽然马经在中、欧实践中已经败亡，但因为欧洲还有人在提马克思，所以马经仍然是科学，至少是科学或者真理的一部分。

你这种皇民独夫思想可以休矣！

中国人不是人类的另类人种，任何人种都不需要“自己的经济学”，除非你规定自己是“最高贵”的或者“最劣等”的。

1＋1＝1，地球小于太阳，人有动物属性。。。这些在世界各国皆通用，不论你是优种还是劣种。

什么是应该，什么是不应该，谁能告诉我呢？

[此贴子已经被作者于2007-4-28 23:48:08编辑过]

“实践是检验真理的唯一标准”，这句话有问题吗？当逻辑经验主义不在可信的时候，我们会对“马经仍然是科学，至少是科学或者真理的一部分。”说些什么呢？

马经是什么呢？我们似乎更愿意把“马经”当成词语，而不是概念。在马经的众多指称中，我们选择哪一个呢？在政治上我们说：马克思、列宁主义，毛泽东思想，邓小平理论，他们之间是什么关系呢？是一致关系吗？这个问题很难回答，道理很简单，这里承载了一个历史的进程。

毛泽东、华盛顿在人本身的意义上是没有差别的，但我们为什么要说毛泽东是中国人，华盛顿是美国人呢？

方砖恐怕各国都有，可谓通行了，可是为什么中国的那个砖墙叫做万里长城呢？

科学有没有国界呢？这是个古老的问题。

经济学是科学吗？一个争论不休的问题。

一个苹果＋一个苹果与一个香蕉＋一个香蕉的意义是不同的。政治经济学仅仅是1＋1＝2吗？还是涉及2的意义问题？

如果国人在政治经济学上加个中国两字是什么意义呢？很简单，意义问题。

"自己"和“特色”似乎有着天然的联系。

我们在用盗版软件的时候，心理总是不踏实，总是怕出问题。即使用正版，也还是有些担心的，毕竟代码是人家的秘密。我们需要自己的，这可能是人一种源初的动力。这种动力决不是对别人的拒斥，而是一种自立的精神。

这种精神决不是一种狭隘的偏见，而且我们也不能把他当成是偏见。我们是要多我们的国家有所贡献的；我们是要对人类有所贡献的。这就是自己的含义。

"我是中国人"，这句话无论你在什么时候说，也无论你在说这句话时或充满自豪或充满鄙视的心情，你都无法改变在你作为“人”的前面有“中国”两字。

似乎我们可以在“人”的层面谈论政治经学，但在解决问题的时候你肯定脱离不了“中国”。

橘生淮南则为橘生于淮北则为枳。这是为什么呢？这不是问题的关键。问题的关键是淮北能生什么？