美国的跨国企业将信息技术和研发项目转向印度给其带来一些问题。在一些行业资深分析家如巴哈塔查亚（Bhattacharya）看来，在新兴市场开发产品有重要意义。为什么？对于全世界的公司，未来市场良机很有可能在中国和印度，两个国家都有与美国不同的消费市场。通过雇佣当地的工程师和研究员，这些公司能够研制出更适应那些新兴市场的产品。“某些事情是不可避免的，” 巴哈塔查亚说。“经济增长将来自新兴市场，在贫困国家，产品、价格和价值与美国不同。弗吉尼亚的设计师对新兴市场的了解是有限的。但印度的设计师能做出与市场所需相同的设计选择，因为他本身有这个背景。”未来的景象是产品可以在世界每个地方生产出来并在全球范围内销售。加州大学伯克莱分校哈斯商学院的研究员阿少克·碟尔·巴翰（Ashok Deo Bardhan）说：“不同国家的文化以不同的视角看待创新。”

理论上，那些全球范围内诞生的市场会成为美国公司赢得利润和销售额的燃料供应地。位于美国加州圣何塞的凯登斯设计公司（Cadence Design Systems）是一家为半导体设计制作所需软件和硬件的公司，在印度、中国和俄罗斯建立研发试验基地主要是为了接近客户，因为芯片制造商在这些国家有生产基地。通过将研发部门建立在芯片制造商加工厂附近，凯登斯能为其提供更好的支持。“我们在跟随我们的客户，” 凯登斯驻印度公司副总裁兼总经理亚斯温德·阿胡亚（Jaswinder Ahuja）说。“如果我们在当地，那么与他们合作会更容易。”

阿胡亚又说，17年来凯登斯在印度建立的部门很大程度上是仿效其美国同行，造成重复开发问题。对于其它公司，将研发部门移至印度这样的国家能够降低成本，并使产品更快问市。在印度、美国、俄罗斯和新加坡这些不同国家的时差间穿行，这个知名的设计公司能开发出新的产品，供应给美国的律师、风险资本家、会计师和金融市场，以此创造经济价值。

但是，将研发部门移至印度、中国这样的新兴市场也可能带来副作用。批评人士认为，这种迁移可能影响美国高收入工作。罗彻思特理工学院（Rochester Institute of Technology）教授、同时又是《美国外包业务（Outsourcing America）》一书的作者让·希拉（Ron Hira）说，一个重大的风险是美国可能失去它的创新能力。“这是美国决策者和倡导海外迁移的人所忽略的地方，”他说，“住在环城公路里的许多人会说‘我们会创新地解决这个问题。’他们没有意识到我们通常的创新政策机制，比如增加研发资金和给大学发放补贴，比过去存在更多地域上的漏洞。”

但此时，在印度建立许多研发部门并没有被看作是迫在眉睫的威胁。阿胡亚指出，海外研发工作也发生或起源于美国。凯登斯在印度的机构有450名研发人员，大约相当于美国公司员工的三分之一。它在俄罗斯和中国后来也建立研发中心，分别有110名和70名研究人员。底线是：评估研发机构走向全球化的影响为时尚早。“是一种威胁吗？” 巴翰问。“它可能既是威胁、又是机会，两者都有一点。”

巴翰不认为所有研发部门会突然撤离美国，移至低成本国家。根据经济学家信息部发布的白皮书内容，毕竟美国仍然是新研发投资的第二大热土，仅次于中国，印度处于第三位。然而，如果下一个十年中研发未能产生重大技术进步——尽管这不太可能出现——那么各公司会将研发视为不能在附加销售、新产品和许多专利方面带来盈利的巨大投资。这种情形会导致更多研发机构转向低成本地区，目的只是为节省成本。“如果研发部门没有效率，它将被视为一个成本中心，被逐步迁移至低成本地区。” 巴翰说。