既然是学习经济学的，一定要懂得什么是最终关怀。

即便自己住在豪华别墅里，但看到很多人买不起房子，还是会发自内心地为这些社会问题担忧，这种人，即便没有学过经济学，我也说他懂得什么是最终关怀。

而现在的某些所谓经济学者，整日不关心民生问题，天天傍着房地产大款，在他眼里一切歌舞升平，这种人，即便是经济学博士，我也一定要说他不懂得什么是最终关怀。

对于不懂最终关怀的人，就没有必要与他讨论任何关于民生的问题，因为纯粹是浪费时间。

好一个偷换概念,一下就把东西往道德上说去了. 之后就说有钱人都是没有道德. 厉害,厉害.

支持

经济学者就是要有一颗大众的心

从这些广告中我觉得有这么几个方面：

1、房地产的价格永远是个问题。房地产炒得越来越热，政府的宏观调控效果值得怀疑，不仅没有让楼市降温反而愈演愈烈。我觉得是否应该加强政府对土地的控制力呢？？

2、收入分配不均。我不是否定“先让一部分人先富起来，先富带后富”，而是，纵观现实，谁见过先富的人带过后富的？？其实到最后是先富的人越来越富，其他人永远也富不起来。造成收入的两极分化。

人吃人的社会

我认为前面的回复没有偷换概念,

"吃不到葡萄说葡萄酸",,"仇富者的心理问题"才是对转帖文章进行偷换概念,

在中国开上宝马已经是很富有了,不是稍穷,或者再穷的阶级,

如果说看到这样的广告,还有"穷人"关于这样广告的讨论就牵扯到"仇富的心理问题"上,的确有点此地无银三百两,,

我同意关于终极关怀的观点,,,它是对偷换了的概念进行的讨论,

奢侈品的消费管人文关怀什么事？？？

明摆着的嫉妒，赤裸裸的嫉妒

最首先表现出来的就是你本身的仇富心理.这也是你自己在帖子上本身就提出会激发仇富心理的.

人家怎么卖广告是人家的事情, 你怎么就说是让工薪阶级土血呢??? 人家的广告本身就不是面对工薪阶级的. 你又把着扯到工薪阶级上面干什么呢.

就像劳斯莱斯的广告,经常就是,显示你尊贵的身份之类的. 既然买不起,那就学我那样别去理就好了,原本就不关你的事情,你硬是要自己吐血那没有办法.难道让人家不卖广告啊.

就像你打开电视,互联网看到,BMW卖广告,说降价了.但是很多人还是买不起,那你是不是就吐血了,或者又说这广告引发仇富心理了.

你硬把这些东西和自己无关的往你自己身上扯来干吗呢??

至于终极关怀 别去把什么都给拉到道德上去去,好吗?

原本就是一个商业运作的东西,和你无关你先往你自己身上扯,第2就是把这原本商业上的东西给道德化. 这还不是好笑加无聊吗?

楼上的,这是文章的最后一句:"此类肤浅的房产广告过度炫富、摆阔，只能引发更多人的仇富心理，不利于和谐社会建设。"

转载的时候还真没注意这句话,也没想到能起到讨论广告会激发仇富,单是想着这些广告内容有意思了.

你们讨论仇富和关怀以后,我觉得应该有关怀,

再说就跑题了

自作多情