全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 教师之家与经管教育
3394 10
2007-05-08
周克成

  世界上有一种掠夺,人们往往视而不见,反而为这种掠夺辩护,他们颁布法令支持这种掠夺,他们为这种掠夺的成功奔走相告,他们不但认为这种掠夺是正当的,还认为这种掠夺的本身就是正义的化身。

  这种例子在我们这个世界中无处不在,就在我们的身边。关税、累进税、行政垄断、义务教育……等等都是掠夺的一种表现或根源,而这里要谈的,就是你可能认为最不可思议的——为了义务教育而产生的掠夺。

  教育的实质

  很多人认为教育无比重要,有两个原因:一、一个没有教育的国家是没有前途的;二、穷人家孩子只有通过接受教育才能改变命运。这两个原因,一个虽然对但他们开出了错误的处方;另一个是不全面的。

  一个没有教育的国家是没有前途,这是对的,因为教育对人民来说很重要,人类社会在不断的进步中,别人在学习、能在教育中得到回报,但我们没有,自然没有前途了。

  穷人可以通过接受教育改变命运,但接受教育并不是改变命运的唯一方式,而学校教育也不是接受教育的唯一方式。

  这些都不是重点,重要的是,我们要认识到,教育是一种对知识进行投资的行为。如果对知识的投资真的有很大的回报,人们不会不去投资,而一个国家也不可能没有教育,除非政府发神经禁止人们自由办学、接受教育。

  同样重要的是,并不是所有的教育对所有的人都是重要的,同样的教育对不同的人有不同的意义,而和任何投资行为一样,人们对教育作出投资也是需要资源、而且这些资源也是有限的,因此要在哪些教育上投入资源、投入多少,都应该由不同的人来自主决定。

  但是很多人说不,他们不但以为没有国家的投入人们就不会重视教育,还以为必须给穷人以免费接受教育的机会,才是公平。但他们也许不知道,当他们真的这样做时,掠夺就开始发生了。

  掠夺的发生

  世界上的资源总是有限的,同样一块砖,我们用来盖教室,就不能再用来干别的。我们要提供免费的义务教育,就必须得有一些投入来建设学校、买教材、聘请教师。这些钱从哪来呢?政府?不错,学校的办学经费是从政府给的,但我们别忘了,政府的这些钱是靠向劳动人民征税得来的。

  你或许会认为政府征税,然后又为人民办学天经地义,谈不上什么掠夺。但是请你看我们演示一下,也许你就会同意我的观点。

  我们想象一下,一个穷人穷得让孩子无法上学,他可以因为读书很重要而要求邻居供他的孩子读书吗?或者他有理由因此而抢夺邻居的钱财供孩子读书吗?显然不行,如果他竟然这样干,肯定就得坐牢。

  但是很奇怪,同样一件事,如果由另一个组织,而不是一个人来干就是合法的,而且能得到人们的支持和喝彩。是的,免费教育,就是国家在干同样的一件事:他从甲的口袋里掏出钱来,拿去供乙的儿子读书。完了他还认为他干了一件很正直很荣耀的事。

  如果你不想违背自己的逻辑,你就不得不承认,由国家通过征税来资助穷人读书,无异于一个强盗强迫一个人供另一个人读书。

  严重的后果

  这样做的后果是严重的,不但这样做的本身是不正义的,而且对教育也是损害的。掠夺本身是任何人都反对的,这里不需赘言。这里要指出的是,即使每个纳税人都是衷心为了穷人能读得起书而纳税,这样对教育也是有损害的。理由就是对纳税作出贡献的,也包括那些穷人,而钱在他们手中的话,他们将会有更好的安排,他们最迫切需要的,也是不是接受免费教育,而是填饱肚子。再进一步,即使他们是需要教育的,也不一定是需要政府统一提供的这种教育。他们也许更需要送孩子到某位师傅那里去做学徒工,而不是进入学校。

  由政府提供免费义务教育,还有两个同样重要的弊病,那就是效率低下、浪费严重。既然钱是从政府那里得来的,学校就只要讨好政府就可以了,他不必在意学生真正需要的是怎样的教育;而学校花的又不是自己的钱,自然不会精打细算,不会看哪些钱花在哪些地方才是最值得的了。

  现在你可以搬出教育券这个制度了,你说教育券制度可以解决效率低下和浪费的问题,那我就回到上面的问题来了,纳税人都愿意资助教育吗?为什么要强迫所有的人为一部分的人的教育买单?如果天底下有那么多好心人,那让他们自己资助去好了,我们何必担心没有教育经费?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-5-8 09:02:00

教育绝对不能免费。

所有的人都知道“越容易得到的东西越没有人珍惜”。免费的东西,大家都认为不值钱,也就不会去珍惜了。只有你要付出很大代价才能获得的东西才会加倍珍惜。

教育也是一样的!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-8 16:15:00
大家以后都不要提义务教育、免费教育了,应该讨论基础教育的筹资问题,才是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-9 02:03:00

义务教育,意在创立机会的平等,我很赞成。对你反对意见,我主要分析了"严重的后果"一节的第一段。首先,“掠夺本身是任何人都反对的,这里不需赘言”这句话我不赞成,根据你这里的理解,税收即为掠夺,如果没有税收,那么经济学上面说的横向补贴如何实现。其次,你谈到“钱在他们手中的话,他们将会有更好的安排,他们最迫切需要的,也是不是接受免费教育,而是填饱肚子。再进一步,即使他们是需要教育的,也不一定是需要政府统一提供的这种教育。他们也许更需要送孩子到某位师傅那里去做学徒工,而不是进入学校”,这个退学的决定对孩子以后的影响会怎么样,你没有分析,也许因为父母当时的决策而使孩子永远的位居社会底层,从这个角度来讲,国家可以在一定程度上避免因父辈决策失误带给后代不可挽回的损失。我们承认义务教育有很多不足之处,比如资金来源等,但对于义务教育本身,我是没有异议的。希望听听大家的意见。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-9 13:28:00
周克成 走火入魔了,或者是哗众取宠。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-5-9 13:36:00
教育是不免费的,只是国家把农民的这部分负担转移到了地方财政而已,但是地方财政并非有此实力,许多地方政绩是有造假的,委屈的就是那些没有什么经济实力的地方教育基层人员,所以说从根本上就没有真正地做到事实求是,解放生产力.教育必然在自寻出路的过程商业化,教育必然失败,我们社会福利和企业竞争力许多都是无法和发达国家相比的.教育失败是我的个人评论.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群