无限次博弈可以产生合作的，其实任意大于1千万的值都有可能成为其解

唐山学派的第二个小观点如下：

效用不仅仅是个人的，不同人之间的效用是相关的，个人效用不是完全独立的。

实证命题：

考察有n个人的效用相互独立的数学模型，其中每个人的禀赋为100元。考虑预期，但不相信任何口头承诺的前提下，(比如，不相信忽悠，这是很符合实际的)。

一项公共工程需要10亿元投资才能建成，而在建成之前没有任何收益，而一旦建成，收益为大于投入成本。考虑由社会捐助来兴建，那么需要多少人捐款，你才捐款？

这个问题的背后是什么含义

主流经济学承认效用具有相关性,一个人很饿的时候吃着包子得到的效用可能因为看到周围的人在吃KFC而变的减少,侧面证明了共产主义按需分配的荒谬,即使生产力极大丰富.按需分配就可以实现?姑且不论人的道德素养,如果每个人发一辆宝马,你会觉得很爽嘛?效用其实并没有增加,那么人作为利己动机出发,可能会去抢劳斯来斯等更高级的车,那么等到每个人按需分配得到劳斯来斯的时候,又会进一步循环,这样势必要产生分配商品的权力机构,从而又会造成权力上的不平等和贫富分化

对于你的问题,一个理性人的选择是根本不可能出资,因为这个属于公共工程,很难推导出真正的需求曲线,同时10亿的工程每个人负责100元 之间协商的交易成本巨大,只有依靠政府出资或者将其产权明晰化,明确规定有一个公司负责,由那个公司通过发行债券或者其他方式筹资建造,政府可以适当给予补贴或者给予事成之后允许商业化一定期间的承诺`即BOT