本人一直认为工资体系非常的不合理原因如下：
1。退休之后没有在岗工作为什么工资比很多在岗辛苦工作的人工资要高？这样难道不打击在岗人员的积极性吗？
2.在岗工作的人员均按级别发放工资，级别高的干部都领着高工资，享受各种高福利待遇，我们可以说他们做贡献更多，该按劳分配取得高收入（社会本来就是能耐大的人就该多领钱，否则社会没上进的动力），但是当他们退休后还做了更多贡献吗？没有人能看到退休后的人为岗位做的什么贡献。因此退休人员的工资应该不考虑原在岗的级别。如果非要考虑，那么只能证明一个问题，就是普通百姓不重要，不需要养老，而有级别的人就很重要，公费医疗外还要发大量人民币让他福荫子孙，泽被后世。
3.工资不能太看重工龄来，有的人可能才参加工作但他比单位里的 绝大部分人能干，实事都是能干的人做，但他却是最穷的，心态差点的人恐怕以后就学会推诿了，因此又增加了个只会吃饭喝酒的人咯。很多单位必须in学公司的，你的客户评价好，做的业务多工资就高，取消工龄这一说法。比如政府负责给百姓办理证件的工作人员来说，三个工作人员，我可以让办事的百姓来参与评价，评价高的工资高，评价差的工资低，不改进工作的解聘。这样工作效率高了，老爷少了，政府形象变了，办实事的人也受益了 ，有能力的人 能很快从基层崛起。
请注明：姓名-公司-职位
以便审核进群资格，未注明则拒绝
有一定道理,我个人认为,退休之后没有在岗工作的工资比很多在岗辛苦工作的人工资要高的原因,与退休之前所交的养老金有一定关系.
确实不能过分看重工龄,应该根据对公司的贡献来作为制定工资的标准.当然,这也不是绝对的,中国社会凡事有太多的关系在起作用.绝对公平是不可能的拉.
与退休之前所交的养老金有一定关系.?
我不同意，本来交养老保险金就是每个工人的义务，都是按比例收的 ，如果按楼上的说法，难道5000一个月的如果交了500，那要求1000一个月的工人也交500才能享受相同的养老金？？那就很不公平了
养老金实际上也该成为调节再分配的一份子，高工资的该多交，低工资的少交，如同税收的制度
退休之前的人那时干工作很辛苦但拿得非常少，只够吃饭。在说现在也是单位要他不在岗的。
退休之后为什么不能多拿？
工资应当看重工龄，贡献大的人有别的收入。再说了，他们能有什么贡献？
都是自己的本职工作。
我想表述的一种情况和楼主不大一样,不过同样是养老金的问题:
广州教师已经全面取消退休工资制度了,采取社保形式。
这样出现一个很奇怪的现象：
一个退休的老教师拿着正在辛勤干活的教师两倍工资的养老金！
而现在的教师只能每月交100多的社保，不知道老了以后怎么过活？！
同样的情况出现在房改后，
没有享受福利分房的人们只是比享受福利分房的多一个月200多，30年的收入才够买一个10平方米的房间。
我认为：当国家将教育医疗房子社保推向社会的时候，国家的负担小了，人们的负担大了，当然这些政策在当时起了很大作用，就是刺激了这几个行业的发展，从而促进了gdp的发展，但是时间一长，负面效果就显现出来了，“出来混的迟早要还的”，未来迟早要负担这一成本！
所以短期的政策对促进经济发展的作用犹如强心针，暂时有效，问题仍未解决！
在补充一句，实质问题在于国家采取市场化办法解决福利货币化问题，促进了某些市场的发展，但是其两种分配方式存在相当大的不公平！
包括城乡问题，实际上在70年代我认为没有那么尖锐！
正因为工作的工资低，需要钱的时候没钱，退休了钱反而多了，比工作的人工资高，那我们真是要大力提高医疗水平阿，因为活的时间越长越划算阿，能多拿很多年的高工资阿，若能长命百岁就能把重孙的抚养费问题都解决了啊。这是合理的吗？显然不是。
合理的解决办法应该是：工资体系改革，退休之后工资按地区统一化。对于老年人医疗费问题该交给社会福利系统去解决。社会上的人都被医疗社保覆盖了，医疗由社保买单。再对老年贫困人员提供廉价的公寓。
现在的工资体系无疑没有鼓励年轻人努力工作。看重工龄的工资是当权的中老年人的奶酪，所以按能力工作贡献是部分人强烈反对的。
本职工作也有做得好和不好之分，要不怎么同样的工作有先进工作者，也有受批评的呢？这位兄弟好像很不了解社会现实啊。
回7楼的：现在的问题的确很多。当年福利分房分上的人真划算。现在的房价这么高，一套房相当于普通人一辈子的的收入，而他们现在很大部分人都退休了，还领着在岗的工作人员的近两倍的工资，据说他们高退休工资的原因是因为当年他们在岗的时候工资低，真该对当时的工资水平和消费水平作个好好的比较。再说如果真的需要给他们补偿也该一次性付清，而不是长期的颠倒做事的和玩的人的收入水平。
工资体系要改革，但是也必须在医疗改革和社保福利改革同时进行的情况下改。
计划经济的产物，不是说此种分配方式理论上不合理，而是它对人的行为引导慢，从而造成一系列的后果。。。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
