<P><IMG src="http://image.club.sohu.com/pic/e6/55/13cf4c73b4586621291c91c67c4655e6.jpg"><BR></P>
<P>指纹采集侵犯学生隐私权？</P>
<P>  学生上课还需要验明正身？通常在刑事案件中采集证据的方式用在这里，显然不合适。我不知道学生在揿指纹考勤机时的感觉，或许会觉得新鲜好奇和好玩吧。但仔细想想，在校方、学生和考勤机之间，是校方借助科技的优势对学生进行有效的监控。借一位署名大学生说：“我觉得指纹考勤机是科技时代与时俱进的产物，比课堂点名更人性化。”该生也许不知道，不是什么东西与时俱进都是好的。科技在方便人的同时，也更方便人对人的监控。就这种考勤机制而言，它其实更不人性化。课堂点名本来是老师的分内事，现在把负担转移给学生。学生每换一位老师上课，都要去揿一次考勤机。不仅一天要揿几次，而且势必天天如此。烦不烦？更重要的是，课堂考勤是检查，这种方式是监控，方式变了，性质也就为之一变。根据以前有关报道，有的学校还在教室安装摄像头，把这些现象联系起来，学校正在对学生形成一张监控的网。很难说以后没有新的名堂出现，而且不乏冠冕堂皇的理由。所有这一切，不但和人性化背道而驰，甚至有侵犯学生权利的嫌疑。请问，学校有权采集全体学生的指纹吗？如果学生不愿意提供的话，指纹则属于学生隐私的一部分。</P>
<P><IMG src="http://image.club.sohu.com/pic/b6/26/ecb1f770c3c01051c28c0e6b7cc926b6.jpg"></P>
<P>  指纹考勤真的可以有效防止逃课么</P>
<P>  用指纹考勤是为了防止学生逃课。该校声称，现在学校逃课现象明显减少，到课率达到９５％以上。看来该校逃课比较严重，不过这个现象也不是该校独有，它确实是一个普遍存在。这需要从源头上找原因，而不必像现在一味依靠高科技来防和堵。就像大禹治水在疏不在堵，真正要逃课，堵也堵不住。且不说揿完按钮就走人；即使人在教室，如果是被按钮逼来的，身不逃则心逃。现在国家对高校的财政拨款主要限于教师工资，学校的很多用项大都依靠学费。该高校每个教室都安装这种指纹按钮，恐怕还要不断维护或维修，想来耗资不菲。羊毛出在羊身上，把学生学费高价花销在这种费而不惠的方式上，又岂止得不偿失。</P>
<P><IMG src="http://image.club.sohu.com/pic/c0/c8/e35598ff2ef4a1b87ea51de26742c8c0.jpg"></P>
<P>  指纹按钮所带出的高校逃课现象</P>
<P>  由指纹按钮所带出的高校逃课现象。本质上，学生是好学的。如果不好学，甚至翘课，根据教学相长的原则，除了学的那面外，教也不能辞其咎，这是源头。就教而言，一是所教内容，一是教课者。所谓人不远课课远人，所教内容的陈旧与乏味，极容易导致逃课发生。根据目前的课程实际，某些部颁的必修课只注重意识形态，而不顾及发生变化的社会现实，同时流于说教和灌输。因此它常见的课堂景象是，上面唾沫乱飞，下面昏昏欲睡。这样的课不逃犹逃。另外，教课人自身的素养和水平也很重要。教师不能一味指责学生不好学，同时也需要反观自己。如果你的课不吸引学生，逃课就是学生炒你的一种方式，甚至还是客气的。试想，大学教育不是九年义务，学生乃是花钱买教育，亦即买你的知识商品。你的课如果不能满足他的需要，他不找你退货就算了，为什么还不能逃。逃，如果是做自己有兴趣的事，比如逃到了图书馆，却未必不好。</P>
<P><IMG src="http://image.club.sohu.com/pic/ae/76/8af4839962887bb6b6a80894aa4976ae.jpg"></P>
<P>    <BR>  因此，针对逃课，需要的是治本，而不是指纹机之类的治标。大学教育从根本上说是自由教育。这个自由不是为所欲为的放纵，而是一种氛围的宽松。让学生在自由宽松的氛围中做一些自主的选择，哪怕包括偶尔的翘课，也要比摄像头、指纹机好得多。而且学生在自由的环境中生长，会让学校成为学生一辈子难以忘怀的地方。著名学者何兆武先生最近出版了一本《上学记》，他回忆当年在西南联大的读书生活，其中有这样一段谈及西南联大的自由教育：“自由有一个好处，可以做你喜欢做的事，比如自己喜欢看的书才看，喜欢听的课才听，不喜欢的就不看、不听。”<BR></P>