里昂惕夫之谜中只计算了贸易中的资本和劳动的比率而没有包括自然资源。不充分注意到各国自然资源的不同以及它们与资本和劳动力的关系，就不能完全解开资本劳动比率计算结果中出现的大部分奥秘。各国的天赋资源的种类和数量有很大不同。阿拉伯半岛富有石油但几乎没有什么其他资源；日本只有很少的耕地并且实际上没有矿产和森林；美国拥有充裕的耕地和森林；加拿大拥有除热带特有的资源以外的所有天然资源；英国有煤和近海石油及天然气，但几乎没有什么别的矿藏。

为了判断自然资源在一国比较优势中的作用和对贸易模式的影响，首先应该对每一产业部门中所用耕地的地租、消耗的矿藏量的价值以及森林立木的价值等进行估计。而后，应把这些资源地租的部分通过投入——产出系统过虑一下，以找出出口商品生产和与进口竞争的商品生产中的自然资源量。但在实践中，自然资源地租是很难计量的。因此，有些经济学家试图仅仅通过鉴定某些部门是资源密集的并把它们同其他部门分开，来判断自然资源在贸易中的作用。

[此贴子已经被作者于2007-5-19 18:30:42编辑过]

学习了！

1.要素密集转换。比如：美国是世界上最大的粮食出口国之一，但是与同样出口粮食的泰国相比，美国的粮食生产是属于资本密集的。但是乳沟与美国的及其制成品相比确是劳动密集的；2由于需求方面的影响。有可能是美国人强力的偏好资本密集型的商品以至于都超过了美国相对与其他国家相对充裕的资本供给量，从而不得不出口劳动密集新商品了瑟；3贸易保护。o—h定理的前提假设是自由贸易。 但是在里昂惕夫做统计的那个年代美国事实上是处于很高程度的贸易保护状况；4.人力资本密集。我们可以这样理解，美国很牛逼，所以与世界上其他国家相比，不仅具有较充裕的资本要素，也较有充裕的人力资本。所以，美国所出口的商品实际上是人力与资本密集型的商品。差不多可以这样解释咯。

111111