因为您的思路太高深了，大家都够不着啊！

1、我们应该集中讨论政治不稳定的微观机制；

2、请不要离题讨论或者发表一些common sense。

我想看看版主 至尊红颜 姐 如何评论。我的这三步用不着展开，一看就知道是垃圾。中国的问题——绝大多数问题，不是“政治”不稳定造成的，中国的资源配置问题比其它任何一个国家都严重，但中国的经济仍然在增长（当然我没有说发展）。然而，诚如“至尊红颜”的签名，我们必须在象牙塔里思考问题，所以我猜是这样三步……。

我这么想:政治不稳定应该分为宏观的不稳定和微观的不稳定.或者说按照政治不稳定的影响范围不同来划分.

宏观的政治不稳定,比如全国的政治动乱.社会可能会出现产权的非正常更替(抢劫,国有化,没收充工等),加上交易成本的急剧上升,经济当然会出现停滞甚至是倒退.比如斑竹说的发生起义或内战等等

微观上的政治不稳定,比如政党之间的矛盾的激化,政权的突然更替等,短期当然是有影响的,但是长期来看,没有影响生产交易活动的产权的稳定性,这样就不会出现经济的停滞.我们可以看到,在台湾,尽管政治氛围十分不好,但是经济却一直发展有序,没有出现什么大的波动和停滞.因为台湾政治的不稳定并没有波及到经济活动中.经济制度是稳定的.

但是我还有一个疑问;就是如果政治稳定了,经济就一定可以发展?我们在文革时期的政治算稳定的吧,那经济情况呢?

我的观点很简单：

　　　　１、现代社会里，经济绩效与政治存在一定的联系。

　　　　２、政治变动与经济绩效之间，我想借用哈佛学派的产业经济学分析范式，即结构——行为——绩效。不同的政治结构决定了政治行为，进而导致不一样的绩效。

请楼主及各位批评赐教。

首先应该明确政治稳定的含义：政治稳定是指不同政治力量达成的权利均衡，本质上是利益的交换均衡。这种均衡与有管理的浮动汇率相似，即存在一个博弈各方可接受的波动范围，在这个范围内可以通过讨价还价来调整利益分配并维持均衡。如果利益的非均衡程度超出这个范围，通过讨价还价不能解决，就要用其他手段如战争重建均衡，因此说战争是政治的延续。

政治不稳定可以理解为，不同政治力量间的均衡遭到了破坏，非均衡程度超出了有关搏弈方可接受的程度。

政治不稳定的极端情形就是战争，战争对经济的影响应该是有弊有利的：

弊：1、破坏社会经济秩序，降低社会和经济运行效率。2、造成基础设施的损失和破坏。3、造成生产要素，如劳动力、自然资源和生态环境的绝对损失。4、造成社会财富的绝对损失。总之是对存量的破坏严重。

利：战争也从经济层面理解，就是也可以进行投入产出分析，也有效率高低之分。为了提高战争的效率，参战各方可能创造出新的技术（左轮手枪引起的标准化生产方式）、管理方法（运筹学）、物流管理等等。这些技术和管理方法对战后重建能起到加速作用。

综上，愚以为政治不稳定对经济的影响程度应该以战争的破坏为上限。小规模冲突和政治波动的破坏力更多地在于容易造成社会的不稳定，影响人们努力工作的程度，产生X非效率。

斑竹大人 不知说的有点道理，如果没有道理就删除吧。不过最希望的结果是奖励，我太穷了

以下是引用drydq在2005-5-17 10:01:56的发言：

利：为了提高战争的效率，参战各方可能创造出新的技术（左轮手枪引起的标准化生产方式）、管理方法（运筹学）、物流管理等等。斑竹大人 不知说的有点道理，如果没有道理就删除吧。不过最希望的结果是奖励，我太穷了

能提供关于左轮手枪的证据吗？我可以奖励你

看来这个例子有点问题，尽管没有完全错误。

1830年Samuel Colt发明了左轮手枪。随后创造了新的生产技术——装配线，1850年装配线技术成熟并开始传播。因为需求不足Samuel Colt建立在组装线上的手枪工厂倒闭了。在左轮手枪发明30年以后，1861年爆发了南北战争，左轮手枪开始大规模生产并作为军用手枪在战争中开始普及。

在第二次世界大战中，对武器装备生产速度和效率的需求进一步增加，推动了批量生产方式和相关制造技术的进步，这些对盟军最终的胜利起到了至关重要的作用。在两次世界大战中大显神威的坦克的发明和使用，大大促进了（履带）锻造、 （车身）焊接、 （炮塔）整体铸造等制造技术的发展。飞机复杂型面零件加工要求，导致了数控机床的出现。现代客机和先进战斗机的研制，导致了数字化设计制造技术的出现。情密惯导仪器制造使精密与微细加工技术得到了发展。

[此贴子已经被作者于2005-5-17 11:38:17编辑过]

非常感谢大家对这个帖子的各种回复。一些网友提供了我以前没有考虑到的因素，比如政治波动的范围、军工技术对经济的推动作用、社会规范对平滑政治不稳定的正面效应等，我非常感谢，受益匪浅！

在此，公布本题的参考答案。应该说，如果没有一开始的暗示，本题的答案是很出人意料的。不过，既然已经讨论了如此之久，相信大家容易接受下面的答案。甚至可以说，很多网友的答案已经接近了参考答案。

参考答案：

按照制度经济学家的逻辑（例如诺思和托马斯（1973）），政治不稳定——>产权不确定——>预期不稳定——>经济不增长。那么为什么经济还会增长呢？关键在于：政治不稳定下的产权是私有产权而非公共产权。在政治混乱中，政治企业家（political entrepreneur）竭力提供产权，与特殊的人、企业或产业联系在一起，而不是与整个经济联系在一起。政治家保护企业家，以此换取后者的政治和经济支持。因此，在这种特殊的“政经联盟”下，政治混乱并不会导致私人产权的缺乏保护。

长着“掠夺之手”的政治家和企业家实现了“纵向政治一体化”（vertical political integration），政治家给予支持他们的企业家以超过竞争市场的高额垄断利润，把自己的政治前途与经济绩效捆绑在一起，相当于将自己抵押给企业家了，因此不会产生机会主义行为。如果政治家能够足够精明地选择某种治理结构，表明掠夺则丧失政治前程，那么政治不稳定时经济也可能增长，这有点类似于Olson的“坐寇论”。

1876－1929年的墨西哥就是一个例证。Haber等三位作者以墨西哥的石化、银行、农业和制造业等行业数据表明，即便在内战时期（1914－1917），墨西哥经济也在增长。

这个参考答案需要推敲的东西很多阿