[转帖]澳大利亚公务用车管理模式及其对我国的启示

4679

收藏 2005-04-22

2005-04-15 
　　内容提要：本文从当前我国公务用车改革采取的主要模式及其存在的问题入手，在对澳大利亚的公车管理模式进行分析和借鉴的基础上，对我国车改模式的选择提供初步建议，以期为我国制定统一的改革方案，加强公务用车管理提供有益的思路。



　　关键词：公务用车改革模式澳大利亚借鉴



　　一、我国公务用车改革的主要模式及共存在的问题





　　1．货币化模式。即取消公务用车，对参改人员按照一定标准发放交通费补贴，并且鼓励购买私车，私车公用。这是当前我国各地采用最多的一种模式。在这种改革模式下，交通补贴标准的确定成为最核心也是最棘手的问题。如果标准制定得过低，就不能满足公务用车的需要，不仅会影响正常公务活动的进行和日常工作的开展，而且不利于调动参改人员的工作积极性和主动性。标准制定得过高也存在一些弊端：第一，高标准的交通补贴会使参改人员工资收入大幅度提高，这意味着对现行公务员工资制度的改变，因而不得不充分考虑社会影响。第二，直接给参改人员发放过高的交通补贴或者发放一定数额购车补助，会引发“赎买”政策，即以合法的收入形式赎买原本不合法、不合规的职务消费权限，最终使得权力腐败合法化。第三，过高的交通补贴会增加财政的压力。另外，许多地方交通补贴多是依据领导干部行政级别划分补贴级次，补贴数量难与工作岗位性质和实际用车次数挂钩，并且地区间补贴数额差异较大，存在苦乐不均现象。



　　2．租赁模式。即将参改部门的公务用车集中管理，公务出行向车管部门租赁用车。黑龙江省大庆市采用的就是这种模式。租赁模式存在三大弊端：(1)将公务用车集中管理，部门在使用车辆时则必须先向车管部门申请，手续繁琐，难以满足紧急需要。(2)目前的集中管理模式缺少经济性的考虑。由于集中管理的车辆主要是从各部门清理而来，未对车辆使用、维修、更新进行成本效益考核，难以保证资金收支的良性循环。 (3)由于缺乏有效的激励约束机制，车辆管理机构的服务意识普遍较差，收费混乱，不规范的管理时常引发部门间的矛盾，车辆使用部门的意见激增。



　　3．报销模式。即在个人交通补贴额度内据实报销车费，超支自负、结余结转次年使用。这种模式的缺陷在于：一方面，由于仅从报销单据上难以区分车辆的公用与私用，不能有效杜绝公车私用的问题。另一方面，虽然该模式下没有将补贴直接发放给参改人员，但不能排除演化为职工福利补贴的可能。



　　4．同时采用上述两种或两种以上方式。上述前两种模式是基本模式，第三种模式实际上是由第一种模式演化来的，在此所指的第四种模式则是对前两种模式的综合。



　　除此之外，我国各地公务用车改革的实施过程中普遍存在“双重标准”问题。例如，同一地区上级政府部门进行了车改，下级政府部门却没有实施，同级政府中有些部门进行了车改，有些部门却没改：机关进行了车改，下属企、事业单位没有改：同一部门中一部分人参与了车改，而另一部分人没参与。“双重标准”是公务用车改革不彻底的一种表现，它所造成的直接后果是上级部门、行政机关向下级部门、企事业单位要车开、转嫁车费等，甚至可能带来既拿补贴又坐公车、领导干部之间相互攀比等严重问题。



　　二、澳大利亚公务用车管理模式分析





　　澳大利亚昆士兰州实施公务用车改革之后，在公共事务部下单独设立了一个车辆管理机构——昆士兰车队(Q Fleet)，负责政府公务用车的统一购买和车辆的维修与拍卖，其具体管理模式大致包括以下要点：



　　1．财政部门在每年预算中核定政府部门公务车辆使用支出预算，并在每年预算中拨付相应资金。



　　2．各政府部门将所需车辆数量、档次、使用者资格等情况以及公务用车预算上报州财政部。财政部设有专门的公务车辆审批、控制机构，它们按照特定标准对部门申报的材料进行审批。



　　3．各部门经财政部审批并获得相应预算资金后，必须向Q Fleet租用车辆，并按照公允价格支付相应租金。根据规定，部门不能向Q Fleet之外的任何机构或汽车商租用、购买车辆。



　　4．Q Fleet根据财政部审核情况，向各部门出租公务用车，收取租金，并将租金用于车辆更新、维护和保养。车辆维护、保养工作由Q Fleet下属专门车辆维护厂负责，或者与市场上的维修商签订协议，直接通过市场运作完成。



　　5．Q Fleet作为一个管理机构(通常只有10人左右)，从财政部获得相应的运转经费。财政部会在Q Fleet运作之初投入一笔启动资金，用于最初车辆购置。



　　6．Q Fleet通过公开招标方式从汽车商手中大批量购进新车。由于其购买数量非常大，从而可以获得低廉的买价，提高了运作的经济性。



　　7．通常情况下，公务车在使用1—2年后(大约行驶4---6万公里)；Q Fleet会用新车替换使用过的旧车，并将车辆向公众拍卖。由于车辆日常维护较好，公务车拍卖往往能吸引较多私人买主，以较好价格成交。



　　8．Q Fleet向部门收取的租金收入和拍卖汽车收入扣除车辆维护和新车购买费用后若有剩余要交回财政部，同时Q Fleet还必须就车辆和资金的使用情况定期向财政部提交报告。



　　澳大利亚公务用车管理模式的突出优势在于：第一，能够有效控制各部门公务用车开支，节约财政资金的同时，截断了部门私自购车的途径。第二，能够形成良性财政资金循环渠道，有利于提高财政资金使用效率。Q Fleet以较低价格购进新车，同时又以较高价格拍卖二手车，一般情况下，买、卖基本可以持平，使财政资金在由财政部门——各政府部门——车辆管理部门构成的资金循环体中形成良性循环。第三，能够及时、高效保证各部门对公务用车的需求。这种管理模式下，尽管Q Fleet集中对公务车辆进行统一购置、分配、维修、处置，但公务车辆仍直接租赁到各政府部门车辆使用者手中，便于使用。第四，财政部可以从Q Fleet及其上级资产管理机构获得大量参考信息，有利于提高财政预算的科学性和准确性。



　　三、澳大利亚公务用车管理模式对我国车改的借鉴意义





　　澳大利亚昆士兰州政府公务用车的管理模式对我国公车改革有着重要的借鉴意义。



　　首先，我国公务用车数量巨大，如果能像澳大利亚那样，通过成立特定机构统一购买，可以获得巨大价格优惠，从而大幅节省财政开支。同时，Q Fleet低买高卖的运作方法，使其在多数时期内处于盈余状态。这恰好有利于克服我国在集中管理模式下，由于缺乏经济性考虑，难以保证资金收支平衡的问题。



　　其次，目前我国一些单位还存在私自购买超标、超编车辆现象，对此，澳大利亚的做法值得我们借鉴。在澳大利亚，各部门公务用车数量和标准必须经过专门机构许可和审批，并且不能向政府资产管理机构以外的任何部门或汽车厂商购买车辆，这些都通过法律、法规等形式加以严格规定，并实施监督。



　　再次，澳大利亚公车管理模式在一定程度上可以克服我国现行车改模式存在的缺陷。例如，与货币化改革模式相比，澳大利亚的公车管理模式可以杜绝“赎买”现象，有效避免用财政资金为政府官员买车谋福利的问题。同时，由于不触及公务员工资制度、离退休人员福利等问题，实施起来更可行、更易操作。与租赁模式相比，则更具有灵活性和稳定性，能更好地保证各政府部门公务车辆的使用。



　　最后，我国公务用车实物形式管理方面也存在许多问题，一些公务用车的管理机构责任不明确、责任心不强、服务意识差：资产购置、维护、处置缺乏规范的运作和监督，资产的使用效率和实际效果很不理想。而澳大利亚公车管理模式中，对各个环节的运作和责任都有严格规定，资产管理机构职能划分明确，责任易于追究，并实行定期报告制度。这些做法都对我们具有一定的借鉴价值。



　　总之，我国公务用车改革必须改善和创新公务用车管理模式，选择和构建适合我国国情的，重视资产管理效率、运作经济有效、权责划分明确，同时又有利于提高保障能力、增强服务意识的新型管理模式。这既是我国国情的现实需要，也是制定、出台统一的改革方案和在全国范围内推广公车改革的必然选择。

<TABLE border=0 cellPadding=0 cellSpacing=0 width="100%">

<TR vAlign=top>
<TD width="63%"></TD>
<TD width="1%"></TD>
<TD width="36%"></TD></TR></TABLE>
作者：赵琳国家发展和改革委员会政策研究室干部、北京交通大学经管学院博士生