说张五常不如读张五常，要是看不进去的，就当他不存在。

“张老师的认识论也大有问题，他强调先观察一些现象，然后再归纳出一些一般化的假说，再找另外一些现象进行验证。这种不完全归纳得不出任何普遍有效的定理来。比如，鸡在主人撒米1万次以后，归纳出一个假说，主人撒米意味着他要喂它东西吃，结果下一次它被杀了。我们观察到的事实，本身是一种复杂现象，按照奥地利学派的观点，它既不能证实也不能证伪任何定理。比如，弗里德曼举例说明金本位导致了美国大萧条，它认为这个事实证伪了奥地利学派的经济周期理论。这个结论有很大问题，因为当美国处于萧条时大量黄金流入，而为着保持黄金与美元的固定比率就要增发美金，但联储并没有这样做。这种事实哪能证明或者证伪金本位制有利于经济稳定呢。而当时的主要大国都没有厉行金本位制，这就使试图通过事实验证该命题根本成为不可能。同样，市场社会主义是否可行，某种以前从未有过的拍卖机制能否增加收入，都不可能通过组织实验进行验证，但是它们却可以通过理论推导得到证明。而以博弈论为基础的信息经济学，能够解释很多不能够靠组织实验进行验证的现象，有比新制度经济学高得多的解释能力。笔者可以大胆假设，新制度经济学（交易费用经济学）大势去矣！”

不敢苟同，你似乎不真正知道什么是“证伪主义”。