"我劝天公重抖数，不拘一格降人才。"

并非完全否定文凭、职称这类东西，因为它只能代表一个人的某方面或某过经历，而确实是不能将它作为衡量一个人真实水平的“准则”的。

其实，社会大多数人的内心也都不认同它是“准则”。不过大多数人也会安于社会的“处世哲学”，蒙蔽了自己智慧的眼睛，随大流。唉，人才不出，在于人心“不正”；人心“不正”，在于学术不讲；学术不讲，在于诚信之道不立也。教育界同样也是诚信之道不立也。

求是求实说起来容易，其实做起来很难。

[此贴子已经被作者于2007-6-23 20:51:00编辑过]

咱们国家大学的管理沿袭了计划经济时代的政策,论资排辈,还要会拉关系,剥夺了太多年轻人的权利和机会......

羡慕Mankiw,28岁就当教授!

如果真的是实际性的＂不拘一格降人才＂那还好

怕的是和选秀一般的走程序迷惑社会

就算教授、博士中有优秀者，那也不是他们是教授博士的原因形成的，这与他们是这个职称的人没有什么关系。有关系的只是他的志趣。如果一个人有足够的志趣，那么无论他的出身如何，都会热情到使自己不知不觉地成为人才为止，如果没有这种志趣，很难想象他会成为需要长期磨炼才能成功的人才。

这话说得在理

钱颖一说美国没有博士生导师这个职称，只要有经费就可以用项目招收博士生，那真是很科学啊。国内有的学校也开始有经费才能招博士，令人欣慰！

赞成楼主帖观点，我们需要一个“不枸一格”人才选拔的制度。

看文凭、重职称本也无可厚非，但绝对化则肯定会有问题。

重学历、重职称变成了文凭至上与职称至上，那么文凭便成了敲门砖，职称也便成为护生符。混一纸文凭或千方百计的搞一顶职称戴着便成为很多善于钻营者工作的首选，因为随后他便可以舒舒服服地躺着“吃老本”了。其实在高校工作的人大家都心知肚明，平庸的博士的才能未必能比得上优秀的硕士,平庸的硕士也未必强过优秀的本科生。而职称评审中更是的鱼目混杂，高校中按年龄资格或靠人缘关系被评上教授的人比比皆是，靠“手段”当教授者也不乏案例。

由于太看重高学历高学术职务,申报博士硕士点便成为所有高校的重中之重。学术评价不规范，行内关系密如蛛网,评审保密制度往往流于形式, 靠“走后门”，互相照顾、相互利用并“各显神通”等问题也就层出不穷。这种状态下的学历与职称的“含金量”有几何是可想而知的了。

走极端,重形式,如此等等,只会加速知识分子人格的低俗化，教育及科研水平的低劣化。在此“导向”下,误人子弟的教育现象必然也会层出不穷。