<DIV >自</DIV>美国在上世纪70年代实行美元浮动汇率、彻底抛弃布雷顿森林体系(Bretton Woods system)以来，汇率管理问题还从未像目前中国低估人民币汇率那样如此吸引经济学家和政治家的目光。<BR><BR>同现在类似，当时民间机构和ZF权威部门一致认为，ZF应该对汇率进行管理，就像为了提供更好的商品而应固定食糖或石油等产品的价格一样。<BR><BR>我们都经常听到中国疲弱的金融体系、国内对美元的内在需求，以及发展中国家保持汇率稳定的必要性，等等。不过，当教授们（他们享受着终身制的教职）和企业领导人及银行家（他们的投资从ZF干预市场中得到了好处）辩称，为了公共利益应对价格进行监管时，我们就应该提高警惕了。<BR><BR>如果人民币汇率能保持在与外汇市场实际供需情况更一致的水平上，那么中国的金融体系将不再弱不禁风。<BR><BR>目前看来，由于中国巨大的贸易顺差和海外投资的流入，国际上对人民币的需求量大大超过了供应量。为了将人民币每年的升值幅度控制在5%以内，中国货币管理部门每年都要购买约3,000亿美元的美元和其他硬通货币。如果不这样做的话，人民币兑美元将至少升值40%，达到1美元兑人民币4.5元左右，而不是目前的7.6元左右。<BR><BR>反过来，中国又通过购买美国国债和其他证券赚取利息，同时在国内卖出人民币计价债券以缓解流动性过剩并防止通货膨胀。此举增加了中国人的储蓄，将购买力转移到了美国，并降低了美国人的储蓄。<BR><BR>在这个过程中，中国ZF鼓励制造业出口行业的过度投资，大搞城市开发，容忍股市的投机泡沫，并刺激了全球石油价格居高不下。（中国制造商使用能源的效率大大低于生产同样产品的西方竞争对手。）<BR><BR>所有这些都导致中国在满足国内需求方面投资过低，如农村的卫生和饮用水建设等，同时还加剧了收入分配不公现象，破坏了社会稳定。<BR><BR>这些过程也加剧了美国等工业化国家制造业岗位的流失和经济失衡，进而破坏了对世界贸易组织(World Trade Organization)所倡导自由贸易体制的政治支持，而中国的经济发展从自由贸易体制中受益良多。<BR><BR>令人难以理解的是，布什(Bush)ZF和为中国这种做法辩解的人却给倡导人民币汇率市场化的批评人士贴上了保护主义者的标签。<BR><BR>倡导外汇市场自由化倒成了保护主义者的同谋，共和党ZF的看法是多么标新立异！<BR><BR>同样，为操纵市场辩解的人还利用保守媒体嘲笑那些要求美国对中国重商主义做法给美国经济造成的损害采取实质性措施的人。<BR><BR>显然，如果中国将人民币汇率重估到诸如1美元兑6或6.5元的水平，中美关系会得到缓和。但一旦中国大幅重估人民币汇率，其保持人民币缓步升值的做法就会在投资者心中丧失信誉。要求人民币升值的压力将会源源不断。<BR><BR>目前，由于人民币钉住美元和海外投资的流入，中国必须购买美元和其他硬通货币，数额相当于其国内生产总值的10%，或出口额的25%左右。这要求中国ZF竭尽全力找到足够多的国内投资者购买人民币债券，即增加同样数量的国内储蓄，否则就会出现流动性过剩引发通货膨胀的局面。如果ZF不能再发售更大数量的人民币债券以吸收它为购买美元和其他硬通货币而向市场投放的人民币，这种政策就会土崩瓦解。<BR><BR>将人民币汇率重估到不再需要通过大量购买美元来进行单方面干预的水平，这一政策将是令人信服的，将受到广泛欢迎。比如，先重估10%，然后允许人民币兑美元汇率每月上升2%，直到不再需要单方面干预为止。这将令金融市场感到满意，并使中国经济以有序的方式进行必要的调整。<BR><BR>投资者需要了解的是，政策到底是什么样的，以及中国ZF正在采取行动，将汇率及时重估到同中国不断增长的竞争力相符合的水平。<BR><BR>不要忘记，汇率只是一种价格。当ZF将价格固定在某一点时，迟早有人会受到伤害。通常，许多普通的劳动人民会受到伤害，而且受伤最重。<BR><BR><I>（编者按：本文作者彼得•莫里西(Peter Morici)为<a href="http://www.rhsmith.umd.edu/" target="_blank" >马里兰大学史密斯商学院</A>教授，美国国际贸易委员会(International Trade Commission)前首席经济学家。）</I><BR>