不错不错

达到了10万了

高薪起到你追我赶的作用，始终是建立在新的起点，而不是同一起点。

多少才算高薪？现在这个例子算吗？可能相对于我们更加低收入者来说，是高了，而他们呢？还在抱怨，有了更高要求必然衍生出另类价值观，在一个贫富分化严重的社会里，高薪养廉永远行不通，说实在的，现在的职位都是与买卖挂钩的，若你走马上任，必然要对其领导贿赂，随着这资本积累的社会越来越提倡经济人，明码标价的职位一目了然。

不错，才工作就有这样的收入，想我毕业只有400元。

在中国，就业是不能致富的，楼主的待遇已经是大康之人了，所以说这种就业所得完全是非法所得，如果敢于公开，就是剥削纳税人的钱，若是不能公开，比如说什么优惠卷等，不言自明。公务员如此，领导非同小可。

[此贴子已经被作者于2007-7-9 23:25:37编辑过]

“中国特色”的“市场经济”，较多的突出了市场，再加上政策倾向的不同，税收制度的极其不完善……

在德国，据说富不过三代，遗产税高的惊人。中国我想还没真正的摆脱那种很深很深的的封建思想，最基本的一点就是，既然是同在一片蓝天下，人人平等，那么那幅“背着孩子给另外一个孩子檫鞋”（一幅在前两年网上传得相当广的画）里的两个孩子的谁敢说平等

我想，来这个论坛的人都是有些学问的

大家要理性的看待这张工资条

如果做个统计分布图的话

以上海的区域收入为样本

我认为这个工资条的收入绝对是在中间位置

对于很多人的看法我也理解，但是我认为不够理性

现在很多大学生出来收入确实不高，不然也不会那么多人去考公务员了

每年大学生说是供大于求，其实大学生占中国比例是很低的

这说明一个现象：现在中国的经济状况对技术要求低，对人才要求低！

其实最关键的核心问题是中国产业需要转型升级！

所以我想大家可能多想想的，如何使得社会进步和发展！而不是互相攻击，其实现实真正的丑恶多的是需要大家关注的！

我觉得这样列出来没有任何意义的～～说说我的观点

1、不列出现在上海的生活和物价指数，我们知道经济学要比较必须比较真实值，绝对数没有任意参考意义；所以必须针对现行上海的生活物价、房产、出行、娱乐等费用进行比较。按照大家的观点和我的了解，我觉得那样的待遇在上海是一般般的，买不起房子汽车，同时饿不死人的那种收入，属于中间偏下。

2、有些会员说这是纳税人的钱、怎么福利待遇那么高之类的云云的话，我就想问，发表这些言论的同学是否是学习经济的，一点都不理性分析的。这样的福利待遇仅仅是一般般公务员的收入而已，现在政府公务员并不是大家想象的那样整天休闲、玩乐的，工作辛苦和压力不亚于你的企业，只是这里“企业不会破产”而已，其他也是差不多的。说这是纳税人的钱，没错！！这是事实，但是绝不说这是不公平，白给公务员的，公务员本身没有问题，制度使得公务员目前总体效率在某些中型城市比较低而已，像北京、上海、广州等大型城市，公务员效率还是很高的，只是对某些事情有不作为，并不等于没效率。

3、如果这些小收入或补贴给公务员，大家就有些眼红的话，那么1W元一个月的外资收入岂不要你妒忌很长时间？我们读经济学就知道，这些小钱不给公务员，到时人家贪污腐败，纳税人的钱亏得更大。学过公共经济学和官僚理论的同学应该懂得我想说什么。高薪养廉本身只是一种解决办法，公务员工资多少年没有提，只是近几年才提上来的。

最后，国家法律规定，特别是新的关于受贿的司法解释，限于权责，公务员基本上已经无法获得很多的投资性收益，如果工资和待遇不上去，你让人家哪里创收和保证收入来源呢？贪污？？——吃不到的葡萄是酸的。希望那些会员好好想想，不要学习经济那么久了还在这里感性说话。

欢迎批评指正。谢谢

[此贴子已经被作者于2007-7-10 2:42:32编辑过]

你举个具体例子，哪个国家实行高薪养廉取得实效的？

你的高薪是给谁，是公务员还是敏感的职业岗位？

多少才算高薪？有车有房子有一些豪华型的生活？

关键还是看这社会为谁而创造财富，若是为个人创造财富，你就是一件工具，可能你能赎回你失去的。为国家而工作，若国家能二次分配或多渠道缩短贫富差距，那你也不枉然，否则，个人利益最大化和效率最大化本身就是矛盾，社会发展在追求效率面前集体主义思想已经边缘化了，企业不是真正的集体，因为它解决不了许多社会问题。

[此贴子已经被作者于2007-7-10 4:19:48编辑过]

第一，这份工资单是我在网上偶然间发现的，并不是我个人的收入，不过真实性是有的，贴出来也是因为它比较透明的给予了我们一些信息。

第二，贴出来的目的，起初也并非是为质疑公务员高收入的合理性，其实结合上海市区域性的高生活成本，我们也看不出这份工资但到底是否

为高薪，不过看过这份工资单的人可以对比一下自己的收入水平，上海和北京的生活成本具有可比性，我想工资应该也有一定的可比

性。

第三，既然谈到了高薪能否养廉的话题，我也想谈谈我的看法。高薪养廉，不是一个新话题，又似乎总是一个新话题。大凡主张高薪可以或

者可能养廉的人，其根据不外乎两方面：一，有了高薪，那些公务员就可以有较高的生活水准，衣食无忧，就不会再见钱眼开、见利忘

义甚至以身试法；二，有了较高的薪水就可以使那些公务员对自己的职务有较高的认同感和自豪感，从而也加倍珍惜，不会轻易地贪污

受贿以权谋私，否则就有失去这个职位的危险。

对于高薪养廉的说法，我认为：人的欲望无止境，不道德的官员欲壑难填，再高的薪水恐怕也无法阻止他们的贪念。相对普通民众的平

均生活水平，官员的收入已经相对较高而且稳定，同时高薪本身就是一个难于界定的概念，财政又能支撑多高的薪？这些问题提醒我

们：在制度设计时应体恤人性，顾虑现实，恪守道德。

虽然高薪或许是廉洁的必要条件，但绝不是充分条件。要保证公务员的廉洁，更重要的是加强对他们的监督。高薪只是使“寻租”变得

不太必要，而监督则是使“寻租”变得不可能。有监督而无高薪可能导致优秀人才不愿做公务员，有高薪而无监督则照样阻止不了贪官

的黑手。

发展要靠新思路。反腐败的新思路究竟是什么？反腐败的治本之策，不是加工资，而是权力的重组——将一些不应当成为权力的东西还

权于社会，成为权利。近年来，我国撤销了许多行政审批制度，以往办一个执照需要盖几十上百个公章，现在不必要的手续统统取消，

提高了行政效率自不必说，公章背后“可以换钱”的权力也随之消失。这种新思路是不是可以叫作“撤权养廉”？当然，“撤权养廉”

并非要撤销公职人员的一切权力，而是撤销他可以换钱换情的权力，保留他可以尽职尽责的权力。诚然，国家公务员的薪水，应有一个

合适的与其提供的“公共产品”的品质相匹配的水准，但期望用“哄抬”公务员工资的方式来阻止腐败的扩散，只能治标一时。

毫无意义！讨论的点都不一致！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

　“全年的补贴收入合计：3600+2000+8000+1500+2000+1800+6000=24900”

天啊，我是广东省一个山区县的公务员，一年的工资、福利等全部收入加起来也没有这么多。

冰山一角

灰色是大头

现在是投资

为以后的大冰山

在上海确实不算高！

福利很不错。。　

干

那么多啊

我好几年的工资啊

干

那么多啊

我好几年的工资啊

这个公务员小姐的收入表面看上去与高薪上有一点差距（但与多数上海市民相比还是较高哦），但显然没有考虑以下因素：一、风险因素。众所周知，中国的公务员是超稳定的铁饭碗，不用担心下岗失业，房子有补助，生病享受公务员级别（最好）的医保，因此工作性质上风险基本为零，根据风险收益成正比的市场规律，公务员应该享受的货币收入不能超出社会平均水平，这就类似于投资产品中的国债，因为收益稳定所以不能太高，即risk-free 收益率。不象股票，高风险当然要有一定的风险溢价。比如证券从业人员，虽然被认为是高薪，但如果把证券行业的高度波动性考虑进去（前几年的大熊市南方证券、大鹏证券等甚至倒闭，公司员工生活都没着落），其实也并不太令人羡慕。二、非货币收入的隐性因素，比如公务员的子女入学都是重点、公务员拥有的各项优越人际关系（所谓官官相卫）、公务员在社会上享有的优越社会地位（在中国官本位一直存在，从政总是让人羡慕，心理上优越，要不然那些大富豪为什么发财后都要买个人大代表、政协委员当当，当然这里也有寻求保护伞的意图）。

收入水平是和物价水平是一致的，不能只看绝对收入。在上海这个收入应该算中等吧。大致应该相当于我在泰州一个月4000的工资水平了。

[em01]

现在大家谈收入的时候都喜欢论房价了，呵呵，敏感啊，其实这样的收入很不错了，生活绝对小资，如果没有房贷负担的话简直惬意了~~~很接近西方人的生活了，差就差在住房的压力~~~谁叫俺们人多，没办法，将就住吧

是啊，其实这点收入在上海真的少的可怜啊，房价这么贵，物价这么高，而且应酬这么多，对于刚毕业的年轻人来说真的是举步为艰啊！其实在政府部门做就是稳定一点而已，收入、福利只能说是一般，大家不要简单的把工资收入拿出来比，还要考虑一下工作地点等。

基本上这是我目前比较觉得理想的收入...

在上海，估计远远不够

在中部小城市，还算比较理想收入

可能公务员考试比较难，所以工资待遇不错也是应该的吧。。

现在公务员考试和预期收入有关也和市场就业形势不乐观有关

真正的公务员除非是灰色收入和有权的，也不高

HEHE 不管怎么样

薪水已经不低了

不要这样说，我也是公务员，但是是西部地区的，老火得很，一年的钱只够每天喝稀饭