en

谢谢参与。我已经把中文摘要放在更明显位置，欢迎大家下载。

https://bbs.pinggu.org/viewFile.asp?BoardID=56&ID=66655

[此贴子已经被作者于2006-11-11 12:08:12编辑过]

大家好！如果不介意的话，我想以我的例子给大家一点建议：请大家仔细阅读何教授的论文原文，最好是英文原文，当然，中文也可以。读完后如果有不理解的地方，请在认真思考后回复。

没有调查研究就没有发言权，我想这是我们每一位热爱经济学的同仁的首要职责。批判、严谨的学术态度是我们学术研究的首要内功，这一点上我们还不够严谨、求实。而我只是略读一二就开始讨论我的几点想法，这样对研究者并不公平。我除了在帖子上向何老师道歉外，又正式向他发邮件表达了歉意。请大家在回复前认真思考，理解他人的意图，这是对别人和自己的尊重、保护。

如果有自己的想法或批评，是好事。但务必要指出出处，错误，自己的逻辑框架、分析过程及理论解释，否则就变为了主观臆测或望断了。这一点上我和大家都应该认真反省。

闻过则喜，是我们的福气。自傲跋扈，就是我们的悲哀了。

这次学者访问交流是好事，我们更应该好好学习学术精神，而不要用一句话或一个评断来匆匆定调，这恰恰失去了我们最需要的东西：用学术对话。

学术精神上，我和大家还做的很不够。

[此贴子已经被作者于2006-11-3 17:34:29编辑过]

何泺生教授未收到tafuman的邮件。为方便大家，WCU讨论主要采用跟帖评论的方式，何教授的回答请见母帖。有任何意见和建议，可以联系我，我将协助大家。

现在，何教授应workhard等读者要求，正给我们写公共政策方面的建议。何教授告诉我：“Give me a bit of time. I would like to write up something on healthcare reform in China in Chinese for your readers.”　请稍等。

[此贴子已经被作者于2006-12-4 15:48:46编辑过]

何教授能这么认真地回答我们的问题，真是令我们这些学术上的晚辈感到十分的荣幸。

让大家久等了。应workhard等读者要求，何教授努力学习中文打字，专门给人大经济论坛写了医疗制度改革的中文文章。何教授待人之诚恳，治学之严谨让我们敬佩。

　　医疗保障是社会稳定机制，也是社会成员的基本权利，影响到经济、政治、社会生活等各个方面。90年代以来，世界各国都在探讨医疗保障制度的改革，美、英、日本等发达国家在医疗保障制度改革中，强化市场经济的调节作用，而缩减政府的作用。

　　中国为解决原公费劳保医疗制度的弊端，在市场经济条件下满足广大群众的基本医疗保障需要，也在研究和实施医疗保障制度的改革。九十年代开始，逐步放弃免费医疗性质的公费医疗和劳保医疗，推行社会统筹和个人帐户相结合的城镇基本医疗保险制度，形成覆盖包括基本医疗保险、补充医疗保险、商业医疗保险和社会医疗救助等多层次的医疗保障体系。　

　　然而，我国医患双方缺乏有效制约机制，不公和浪费现象层出不穷，社会矛盾日益突出。一方面，农民和下岗、失业或无业人士没有任何医疗保障，要完全自费负担医疗；另一方面，医院巧立项目，胡乱收费，哈医二院医药费开到550万天价。医疗权益得不到保障，改革医疗保障制度已经刻不容缓。

　　何教授忧国忧民，对关系到千千万万百姓的健康和生命的医疗保障制度做出了深刻的思考，提出了在扩大覆盖范围、提高社会化水平、完善管理的基础上，建立多层次的城镇医疗保险体系，根据地区和收入特征，合理制订资金支付比例，满足不同人群的多层次的医疗保障需要。

　　我个人也希望我国兼顾人均收入和公共财力状况，平衡公平与效率的关系，构建覆盖全民的公共卫生和医疗保障体系，提高社会保障水平，使社会成员达到共同富裕。

　　当然，医疗改革牵涉多学科，多领域问题．让我们把何教授对workhard的答复，做为契机，从在深度,广度,高度上扩展讨论．对何教授认真参与和读者的中肯批评表示表示衷心的感谢！

[此贴子已经被作者于2006-12-5 9:52:50编辑过]

在这篇医疗保障的文章中，何教授解释有点草草交差的意思了。看了有点不过瘾。

通篇只是一些价值判断和含胡不清的论说，缺少理性的经济分析。

比如教授说，盼早日推行超支保障。不仅你盼望，我也在盼望，全中国的人都在盼望。我想中央的政治家们也在急切的盼望。但是为什么还不能推行呢?我们希望何教授能够解释这其中的原因，并指出解决的方案。

医疗改革世界上所有的国家都是失败的，都不能建设一个持续，公平和效率的医疗体系。这为什么呢？

其实医疗改革中的经济原理是非常复杂的。要建立一个持续，公平和效率的体系，或许在Mechanism Design上是不可能的。

因为这样的制度必须考虑，政府，大众和医院三者之间的信息不对称(Information Asymmetricity )和权利不对称关系(Power Asymmetricity )。又要防止医院和病人的合谋(Collusion)，防止病人的搭便车(Free Rider)，医院的权利滥用(Power Abuse)。。。。。。Keith Crocker在2003年的RAND Journal of Economics发表了一篇非常好的关于医疗改革的论文。(其实那是一个关于医疗改革的专集，相当经典)。这是一个效率问题。

还要考虑公平。穷人少付点，富人多付点。但是富人的钱愿意这么爽快的掏吗？因为制度的设计者很容易受到富人的影响，如果没有一个透明和平等的政府，公平是不可能实现的。因为权力的不对称，导致了中国穷人看不起病。所以医疗制度的成败不仅取决于医疗制度本身，还受到宏观体制的影响。

还要考虑到动态和静态的关系。比如说人口结构的变化和经济结构的变化。日本的医疗制度在一定时间内其实是很有效率也很公平，但是人口的老化破坏了这样的制度。这是一个持续问题。

所以，我还是希望何教授能够深入分析一点，这也是社会对学者的希望。也可以对我们这些后进青年有所帮助和教诲

不过谢谢何教授提起了一个很重要的问题。有空多多请何教授指教。

[此贴子已经被作者于2006-11-27 13:40:25编辑过]

何洛生教授：

至于为何中国供应医疗机构拨款不足，部分的原因是政府不了解足够拨款的重要性，不了解不能让公营医疗机构走市场赚钱的模式； 部分的原因是因为政府财力有限。 后面这个问题又跟国营企业没有向政府交红利有关。 当然这些问题是比较复杂， 并不是三言两语可以解释清楚。

[此贴子已经被作者于2006-12-5 20:21:01编辑过]

拜读了何老师的新作，觉得论文写的非常精彩，无论是从理论上，还是结构上都有自己独到的见解。

对于该论文，我不太明白的地方有：

1.如果我们无法拒绝单位根的原假设，协整分析是一个通常的使用方法。然而，就此方法来说，首先，关于水平AR 模型 到底是包含趋势项，还是不包含趋势项， 这是一个非常敏感和棘手的问题。 同时， 关于滞后长度的选择，无论是使用AIC,或者SBC，我们都需要指定一个最大的 max lag length. 这个数值的选择不同，将导致不同的结论。 请问何老师是如何来指定的。 同时已有的研究大多数都认为SBC 要优于AIC. 那么使用SBC，结果会怎样？最后，即使确定了最有长度， 那么关于协整关系，仍然有5个选项，这五个选项不同，将直接导致结论的不一样，这也是一个比较难以确定的方式， 当然，我们无法认为哪一种方式得到结论对于论文最有利，就选择此方式。

2. 如果三个时间序列中间，我们发现有的是有单位根，有的没有单位根， 那么我们应该采取什么方式来进行实证分析。

建立多层次的医疗保障体系是与我国政府医疗保险改革思路相吻合的。

由于人们对疾病一般无法预测，更难确定自己将来年老的医疗需求的资金。而各地经济发展不平衡，不同年龄、职业收入相差较大，对健康的认知与要求也不一，所以任何一种单一的医疗保险制度都无法承担这一风险。因此，为了分散医疗保险的风险，也只能建立多层次的医疗保障体系。

在目前生产力水平不太发达的情况下，我国的社会医疗保险只能解决大多数人普遍出现的疾患，保障大多数人的基本医疗。就普遍医疗而言，只能采取“低水平，广覆盖”原则加以保证。而对于发生概率相对较小的疾病以及某些高收入人群的或有特殊医疗需要，则只有通过其它医疗保险途径来解决。

何教授所言极是。

甚为赞同何泺生教授观点。

欢迎

没有贫穷就体现不出富裕````````没有竞争就体现不出资源的短缺`````````如果一味的期望别人把事情全部给你处理好，并且有人正在那样做，`````````那么你将会变的非常懒惰````````

这也可能是``我国生产效率低于国外的一部分原因！

我们需要的是``自立更生~~~~~~需要的是自强不息~~~~~~过于的要求那些本应该自己努力去实现的让别人来为你完成``````这会对自己造成很大的``损失！

我国目前卫生总费用占GDP比重为5.6%，在发展中国家并不算低，但政府在其间的支出仅占15%左右，远远低于国际平均水平。政府对医疗保障的财政扶持，并不能仅算支出的“小帐”，应结合医疗保障对稳定社会、保证劳动力效率、减少疾病灾害损失、提高公众生活预期而拉动消费等方面的积极作用通盘考量。

我国经济发展正处于从传统计划经济向社会主义市场经济转型时期。不同地域之间、不同行业之间居民的收入差异相当明显，而且这种差异在可预见的将来还会长期存在。基于国情的这些特点，我国必须建立一种既能与现阶段生产力发展水平相适应，又能满足人们多元化医疗服务需求的医疗保障制度。

在目前融资条件有限的情况下，社会基本医疗保险的覆盖范围应以大病、重病、急症等为主。而在有些经济发达地区，侧重发展商业性医疗保险……

社会医疗保险侧重于体现政府追求“公平”的行为目标；而商业医疗保险侧重于体现政府追求“效率”的行为目标；单纯发展某一种模式，都很难实现公平与效率的有效平衡，不仅不能满足对医疗服务的多层次需求，而且可能对相关产业的健康发展造成不良影响。

购买力评价理论基础上的影子价格法核算

何教授:您好!很高兴可以通过论坛这种开放的形式与您探讨有关经济管理的一些理论与实务问题!

如果，我的“猜测”没错的话，何教授的“WCU”观点，概括起来就是建立在购买力评价理论基础上的影子价格法核算<财务>问题。严格说，是会计核算。以下就我的上述理解，有两点疑问，关于评价理论和影子价格核算法：

我个人的看法：现有的几种主要的“平价”理论，共同的理论缺陷，仅考虑了“现在时”的“可贸易”商品和服务的价值核算和价格计算问题，而没有考虑“资本品的”价格核算(价值评估)。而资本品的价值评估，又是由利率和贴现率共同决定的。我想，造成这种理论遗漏，最关键的假定，在于没有考虑财富在地区间或是民族国家间的历史累积问题！而恰恰正是由于这个原因（财富累积）产生了现实贸易国家间的货币兑换（汇率折算）问题，（尽管全球机构和研究者都在应用，但不能说明该理论就正确），这是其一；

其二，我想关于影子价格核算法，也要考虑财富的累积因素，或者，在财务核算中，要加入利率和贴现率因子，而不仅仅是现在时的价格。

我的问题是：请何教授解析下“评价”理论，并就我国的汇率政策取向（外汇管理体制）和资本项目管理体制改革，谈下您的看法。

欢迎何教授做客论坛!谢谢!

[此贴子已经被作者于2007-7-14 11:13:15编辑过]