官员的利益有什么受损的。

官员的权力就是一种经济租。在改革前，由于市场配置的无效，官员的这种租只能通过非经济的方式表现出来。改革后，市场起到了配置资源的作用。官员们就将这种租通过合法的和不合法的方式在市场上出售。所以，官员的利益是没有受损的，只不过是改革前以非经济方式获得利益，改革后以经济的方式获得利益。

至于各个部门各自制定自己的改革，恰恰说明，官员们想把自己的租卖个好价钱。

举个例子来说，一个城市只有100部车，全为官员所有。改革前，这个城市不准老百姓坐车，那么，就只有官员们有坐车的权力。改革后，城市里可以卖车，可以开出租车了，那么，官员的选择就是，如果价钱合适，就卖掉些车，或者下班开开出租车，获得些经济收益。改革前后，官员的利益有变化么？没有。

张维迎号称中国搞微观和产组的第一人，如果连经济租理论都不清楚，那真是丢脸到家。

我上面的话还犯了一个错误。应该说，改革后，官员的利益是弱占优与改革前的。还是用刚才的例子，改革前，官员只能选择自己用那100辆车，他们的budget line是受约束的。改革后，官员还有用那100辆车的权力，但同时，还可以选择他们觉得更有利于自身的用途，比如出租或卖掉，这样，他们可以达到更高的无差异曲线，获得更多的效用。这样，他们改革后的利益是至少与改革前一样好的。而现实中，什么是那100辆车呢？那就是政治权力。只要既得利益集团对政治权力有垄断权，他们的利益就不会在改革中受损。

邹恒甫是个不错的人

但是不能因为这个不错的人，骂了某一个人，就把被骂的那个人当成坏人把

张说得很多东西很刺耳，很多人都不认同

但是，周围的社会不正像他说得那样运转吗

不要讳疾忌医了

理性、思考才是最重要的

以提高经济效率为目的改革必然要触动即得利益集团的利益，如何推动改革，如何解决即得利益集团的阻力，这不是经济学家所能解决的，需要政治家的魄力和技巧。