全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2012-10-25 20:58:31
  还是不要继续这样讨论的好。
  你认为的前提,但马克思没有按你给他设定的前提来遵守,而且在叙述时把你的前提又作为内容叙述了一遍。

  你搞这种不知所以的前提就没有意思了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-25 21:39:32
caoheng 发表于 2012-10-25 20:58
  还是不要继续这样讨论的好。
  你认为的前提,但马克思没有按你给他设定的前提来遵守,而且在叙述时 ...
这不是我认为的前提,而是马克思自己提出的前提。你不会要求马克思在每次在讲到价值和抽象劳动时都把这个前提重复一遍吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-25 21:49:17
wzwswswz 发表于 2012-10-25 21:39
这不是我认为的前提,而是马克思自己提出的前提。你不会要求马克思在每次在讲到价值和抽象劳动时都把这个 ...
  我主贴中的内容就与你所说前提的内容基本上相同的。

  我前面的的回复不是你现在说的这个意思。
  

  不搞这种无谓的消耗了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-25 21:55:24
wzwswswz 发表于 2012-10-25 21:39
这不是我认为的前提,而是马克思自己提出的前提。你不会要求马克思在每次在讲到价值和抽象劳动时都把这个 ...
  把32楼引下来。

  “还是不要继续这样讨论的好。
  你认为的前提,但马克思没有按你给他设定的前提来遵守,而且在叙述时把你的前提又作为内容叙述了一遍。

  你搞这种不知所以的前提就没有意思了。”



  上面这个贴子内容可能理解起来有点模糊,再补充一下。

  你认为的前提,但马克思没有按你给他设定的前提来遵守(没有遵守的意指:在叙述正文内容时就不必叙述了),而马克思在叙述时把你的前提又作为正文内容叙述了一遍显然这个前提没有做成前提






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-25 22:39:42
caoheng 发表于 2012-10-25 21:55
  把32楼引下来。

  “还是不要继续这样讨论的好。
你好好去看看马克思关于劳动二重性的叙述过程。他首先分析的是具体的有用劳动,并明确指出(我在前贴中已有引用):“从这个观点来看,劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”而对抽象劳动的分析,完全是在作了这个表述以后才进行的。难道这还不足以说明抽象劳动是以具体的有用劳动为前提的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 09:31:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 12:45:45
rr3068 发表于 2012-10-26 09:31
具体劳动与抽象劳动是同一个量。
当马克思说活劳动创造价值时,是指当其他因素不变,只要活劳动增加(具 ...
在你所说的这种场合,马克思根本不是假定社会需要量不变,而是假定产品的产量,或者说投在产品上的劳动量与社会需要量相一致。因此马克思所说的具体劳动都是“有用劳动”,作为耗费在商品上的具体劳动,那就是对别人产生“有用效果”的劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 12:54:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 15:21:05
rr3068 发表于 2012-10-26 12:54
“投在产品上的劳动量与社会需要量相一致”——请问,这还是资本主义社会吗?还有“惊险一跳”的危机吗?
在市场经济中,所有的商品在任何时候都必然在这“惊险的一跳”中摔死吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 15:44:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 15:59:27
rr3068 发表于 2012-10-26 15:44
资本主义社会的特征是有这个“跳”。死不死由上帝决定。
因此,马克思分析商品的价值在逻辑上是分两步来实现的:第一步,分析那些完成了惊险一跳的商品,为什么它们之间会有不同的价值;第二步,分析在“惊险一跳”背后决定价值的因素。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 16:20:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 16:35:29
rr3068 发表于 2012-10-26 16:20
活劳动创造价值论中有“跳”的因素吗?——这里有的只是劳动持续时间的单纯延长!而且延长时间与价值增值 ...
这时候的分析对象已经限定在了已经完成那一跳的商品中了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 17:21:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 17:39:06
政治问题都转移到学术上了,马克思是量己而需罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 20:52:50
rr3068 发表于 2012-10-26 17:21
即使完成那一跳,价值也不取决于劳动时间。

所谓完成一跳,即供求平衡。这时产品的价值由最差生产条件 ...
最差生产条件下的平均利润是从哪儿来的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-26 21:47:09
政治经济学中讲的劳动的二重性的承载体是商品,抽象劳动创造价值,但是价值,使用价值和交换价值的概念是不一样的。商品的价值是内在的抽象的,不能自己表现,要通过交换价值表现,不能通过交换价值表现并不代表其没有价值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 09:19:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 09:55:24
rr3068 发表于 2012-10-27 09:19
平均利润是由社会根据社会需要的比例量“赋予”的。

可以查一下经济史,平均利润的出现远远早于雇佣劳 ...
仅仅讨论抽象劳动的问题,与劳动本身是不是雇佣劳动是无关的。
例如,两个农民生产小麦,一个直接出售生产出来的小麦,另一个则将同量的小麦磨成面粉后出售,且两者的产品均符合社会需要。请问,社会赋予小麦和面粉的平均利润(量)是否相同?为什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 10:21:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 10:33:00
rr3068 发表于 2012-10-27 10:21
要看社会对其需要的比例量。如果需要的力度相同,它们的平均利润未必不同。
在社会需要的力度相同的情况下,如果前一个农民出售小麦的平均利润为1万元,那么后一个农民将同量小麦磨成面粉后出售的平均利润也一定是1万元吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 10:47:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 11:10:11
rr3068 发表于 2012-10-27 10:47
什么叫社会需要的力度相同?它是指社会需要的比例量/产品量的值相同。

假如社会更需要小麦,那么很大一 ...
我问的就是在小麦和面粉的“社会需要的比例量/产品量的值”相同的情况下,如果前一个农民是直接出售小麦,他的平均利润为1万元,那么后一个农民是先生产出同量的小麦再将它磨成面粉后出售,他的平均利润也一定是1万元吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 12:54:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 13:08:43
rr3068 发表于 2012-10-27 12:54
是的。

不要以为在市场上只要多出了劳动,就一定能多得钱。
但在市场上,用同量小麦磨成的面粉为什么会比同量的小麦有更高的价格呢?如果生产出小麦后再把它磨成面粉来出售与直接出售小麦所获得的平均利润一定完全相同,那么还会有人把小麦磨成面粉来出售吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 13:30:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 14:01:25
rr3068 发表于 2012-10-27 13:30
不会。
社会就是靠这个机制,调节社会劳动。
按照你这个市场机制,那些把面粉作为商品来生产的人所图的是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 14:06:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 14:44:40
rr3068 发表于 2012-10-27 14:06
他们当然是图赚钱,因此他们马上会转行。生产什么对于他们来说是无所谓的,哪种产品能赚钱,他们就生产什 ...
按照你的说法,即便在小麦和面粉的产量都符合社会需要量的情况下,先生产出小麦再将小麦磨成面粉来出售,面粉的价格也一定不会高于小麦的价格。换句话说,一个人如果按照小麦的价格买进了小麦,再把它磨成面粉出售,他所能获得的总价格依然不会高于他购买小麦时的总价格。那么为什么社会上总会有那么多人还要把小麦磨成面粉来出售呢?为什么他们不转行呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-10-27 14:52:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群