我指的挤出是投资增加的Y挤出ZF购买对Y增加的那部分。挤出和填充不就是两个对立面么，你有什么高见？

可以根据IS—LM模型来看。 Y=C+I+G+X,当货币供给不变时,G增大会导致IS右移，从而导致利率i 上升。利率的上升又会导致投资的下降，IS曲线左移，从而导致Y减少。由此产生了挤出效应。

is曲线左移 y就要减少吗？ 那你有没有注意到lm曲线会有什么变化啊？利率上升，投资就会下降吗？那lm和is的交点又叫什么呢？
再就是，挤出效应这个词的定义不是这样的。

针对这几个问题，再回去好好学习一下希克斯的这个islm模型吧。

前面已经讲过货币供给不变。我想看看你的见解？

我都说的那么明白了，你还见解呢，lm中m是不变，我当然知道，但是L变了，流动性变了。

否则按你的推理，增加消费反而不利于国民收入的增长了，Gdp=c+i+G 应该改成 gdp= c+i - G 了，影响投资的因素是边际效率和利率，消费需求增加了，即使利率增高，投资仍然可以抵消这种效应，今天有点晚，我也没太多时间条理地讲，不过大体就这些，你应该补补理论，就知道这些模型怎么来的了。

多谢指点。恶补去

不用客气，我应该说声抱歉，因为我没有用教科书的语言去回答你，不过刚我翻了一下曼昆的宏观第六版，找到了这个帖子里好多人都像你一样理解的原因，下面给你一一介绍。
理解的误区在286的一句“ 你可以理解为更高的利率挤出了投资” 注意，曼昆用词还是很严谨的，说“可以理解”，同时说挤出，没说“挤出效应”，可作为学生很难注意这些细节。
      答案是，在均衡状态，也就是islm的成立条件下，政府购买增加了，会带来总收入的提高，总收入的提高会带来两方面影响，一是物价，二是产量，究竟物价和产量分别提高多少，要看各自的弹性，二者弹性之和为1；
     islm模型在任何一版教科书都会说，模型反应的是均衡条件下各因素（i，y等）之间的一一对应关系，而不是谁决定谁！ 这就是在告诉我们，课本就是课本，没有那么多篇幅告诉我们背后的原因。即使说了，老师都未必能看懂。
    在islm模型中，一个利率对应一个Y，你会发现更高的利率对应一个更高的Y，楼主说的这种情况是利率提高了，但利率提高的原因在这里是因为流动性增强导致货币需求增强，课本没有讲这个，而政府购买增加、提高了国民收入后，会产生乘数，使国民收入Y进一步提高，具体表现为消费C的增长和投资I的提高—— 我要说就是这里！ 政府购买增加并没有带来投资I减少！更没有挤出投资I， 课本说的很清楚，课本说的挤出是指： 根基IS曲线应具备的投资I的增幅没有实现，与实际增幅有差距，这个差距“可以理解”成政府购买挤出了投资， 但实际投资还是增加了，不是减少了！ Y=C+I 消费需求增加了Y增加了，人们反而不敢投资，从常理上就说不过去。
     当然，你说的情况会出现，在财政政策失灵，生产弹性为负数时，那就是经济危机、经济周期等时的情况了。
    总之，关于这个问题的深析， 没读过《货币通论》或没读懂的人，是无法理解好的，包括老师在内。islm模型是凯恩斯理论的结晶，不读他的著作，就说理解透彻的，纯属扯淡。所以你暂时弄错了也是情有可原的，理论就是理论，厉以宁《非均衡的中国经济》就不适应islm了，呵呵呵。