taishanm 发表于 2012-11-25 09:01
看情况，具体问题具体分析

jinrongjia 发表于 2012-11-25 09:29
还有一个直接贡献给了社会。

遥远的艾希礼 发表于 2012-11-25 09:55
可能是他应该得到2个劳动，但是有1个劳动用来购买他得到这2个劳动的机会了，不然他1个劳动都得不到。这样最 ...

mkszyz 发表于 2012-11-25 09:43
啥意思啊？

jinrongjia 发表于 2012-11-25 10:00
在社会主义理论中，这部分直接贡献给了社会。

mkszyz 发表于 2012-11-25 09:57
不平等交换啊，那也是剥削吧？

遥远的艾希礼 发表于 2012-11-25 10:55
那就是因为财富的初始分配就是不平均的哇！

mkszyz 发表于 2012-11-25 11:07
哦，是嘛，说说看，咋个初始。

qi509 发表于 2012-11-25 11:26
怎么个“两个劳动”？

遥远的艾希礼 发表于 2012-11-25 12:04
一个有工厂一个没工厂啊！

mkszyz 发表于 2012-11-25 12:40
简化后的，两个数量的劳动。

mkszyz 发表于 2012-11-25 12:41
不明白，再说说。

遥远的艾希礼 发表于 2012-11-25 12:45
我的意思是从一开始，就有一个人有工厂，另一个人没工厂。没工厂的那个只能去给有工厂的打工。他不去，可 ...

qi509 发表于 2012-11-25 12:45
那两个数量？

mkszyz 发表于 2012-11-25 12:47
嗯，有一定的道理。那么那个工厂怎么一开始就是一个人的了呢？

遥远的艾希礼 发表于 2012-11-25 12:52
大概原因有很多吧。最最开始，可能是劳动生产率的差异和私有制的出现？

郭颖明 发表于 2012-11-25 14:29
要看有没有被夺走剩余价值

mkszyz 发表于 2012-11-25 14:39
付出了两个呀。

郭颖明 发表于 2012-11-25 15:22
哦，那就绝对是了