中国的超级垄断国企——国家电网公司，目前正大力游说中国政府批准其2500亿美元的庞大电网升级计划——特高压电网。国家电网公司党组书记、总经理刘振亚敦促领导阶层批准这项重大的电网升级计划，到2020年时在全国建设多达20条的特高压（UHV）线路。他说，特高压电网可连结中国各地区不同的电网，帮助解决中国地域性的能源失衡现象。

然而，此项工程计划所需的资金是三峡大坝的4倍多，超过1.5万亿元人民币，有望成为中国迄今为止最昂贵的能源基础设施项目。不过，特高压电网计划也在中国引发了一场争议：一边是国有垄断企业希望通过大投资、大建设来巩固和强化其垄断地位，另一边是希望破除国企垄断、推动国企深化改革的人士。还有分析人士认为，特高压项目的成本极高，并不符合经济效益，从能源供应保障方面来看也并不安全，一是中国的区域电网过于脆弱，无法承受特高压输电线所传输的庞大电力；二是特高压输电若出现一些小问题，可能容易造成系统供电中断。

中国近来进行了许多的超级工程，如三峡大坝、南水北调、西气东输、高速铁路等。安邦研究人员曾在2008年时汇总整理了中国当时的部分超级工程建设项目信息，当时从媒体报道进行的简单汇总发现，中国当时的建设工程总规模极为惊人：如果简单汇总当时资料中的102项工程的投资金额，总规模竟然高达19.1万亿元人民币，这相当于2007年中国GDP总量的76.4%。今后这类工程也还会有，现在讨论的特高压电网就是一例。

安邦首席研究员陈功表示，客观来分析，看待这类超级工程有两个角度：一个角度是经济，经济学家们的看法有很多争论。如果经济发展速度较快，则这类令全球羡慕的超级工程就是有成效的。即使是在西方经济学家中，也有不少人支持中国的超级工程项目，认为这是造福中国和世界的人类重大项目。当然，经济学家对超级工程的观点是分歧的，有更多的经济学家认为，这些超级工程的效率是有问题的，会加剧国内的债务危机，有时还会转化为通胀，构成社会的潜在威胁。

另一个角度是从政策研究来分析，这类超级工程的成效并不能在短时间确定，不能看一时，而要看更长的时间才能确定。因此，我们对超级工程不能说：“你看，它现在解决了问题！”这就如同一个家庭砸锅卖铁买了辆豪华奔驰车，然后讲：“你看，它能跑”！这两者的道理是一样的。因为公共政策的制订和实施要讲综合效应，尤其是长期的综合效应。

在十八大之后，中国市场对未来的经济增长和政策变化都有很多期待。但越是这时候，中国对待超级工程项目就越应该采取更为谨慎的态度。在过去，几乎所有的超级工程毫无疑问都是由大型国有企业提出来的，并且项目的操作和落实也是国有企业，掌管巨额投资的也是国有企业。国企包揽政策建议、影响决策和具体的投资行为，这种制度安排无疑会为超级国企留下巨大的利益操作空间，而且对投资的系统后果可以不负责任。因此，从宏观上看，这种超级工程对中国整体经济有着巨大的影响。

陈功建议，未来中国对待超级工程的政策态度上应该是这样的：超级工程可以搞，但谁提出建议，谁为超级工程出钱！政府从中可以帮助、可以引导，但政府不能出钱，因为这是企业项目，即使它规模很大，也是市场化的企业项目。提出这些宏伟构想的大型国有企业，必须在市场上筹资，要通过市场的认可。如果市场都不赞成，这本身就验证了项目无法得到大多数人的支持。这种情况下，政府就更不应该出钱搞这样的工程了。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

面对垄断国企的顽强游说，中国政府要调整对超级工程的热情。

  新华网：http://www.js.xinhuanet.com/2012-11/27/c_113814827.htm

  和讯网：http://opinion.hexun.com/2012-11-26/148356784.html

  中国经营网：http://opinion.cb.com.cn/12714523/20121126/429221.html

  财经网：http://comments.caijing.com.cn/2012-11-26/112311757.html

  中评网：

http://www.zhgpl.com/doc/1023/1/9/5/102319569.html?coluid=53&kindid=0&docid=102319569&mdate=1128074543