那天看到“学好西方经济学是否应该看看马克思主义经济学”一帖，无心之中随便回了短短一句话，不想遭到“群起而攻之”，本来我已不想再说，没想到一位网友不罢休，又开了一帖想和我就西方经济学是否是伪科学理论一番。不得已又只好多说两句。不过，现在我已真的不想再争论了，一方面，争论中，一些网友对我有偏见，总认为我是为马克思辩护的，但我一再强调，马克思主义和西方经济学谁正确，谁错误完全是独立事件。我从未用马克思的观点否定西方经济学，我从未说价值应该由劳动创造而非取决于效用，也从未说过剩余价值或者剥削问题。我也很清楚，这没有意义。另一方面，我感觉自己的理论水平还比较欠缺，还需继续学习。不过好歹争论了几天，想在这里作个总结，说明一下，本人对西方经济学的伪科学问题的发帖将告一段落。

1.立场问题上面说过了，我不是马克思的卫道士。但是我也要为马克思说句公道话。有人认为马克思主义曾给世界带来了灾难。但是从政治上来说，是资本主义先降下了铁幕；从经济上来说，苏联和东欧并未真正实行马克思的主张，苏联政治上的个人专制及军备竞赛完全扭曲了经济发展。马克思的主张中似乎只有社会主义革命得到了实现。与其说马克思主义给世界带来了灾难，不如说独裁给世界带来了灾难。

2.公理假设与现实问题。似乎有人主张，假设不符合现实没关系，只要结论符合就可以了。但是既便遵照这种逻辑，现实中谁又在买东西时计算过边际效用和货币边际效用呢？哪家厂商又是按MR=MC定价呢？相反，我们倒是看到98年诺贝尔经济学奖的获得者所开办的一家公司不到一年就关门大吉，但愿他不是按MR=MC定价的。一种理论，如果从开始（假设）到最后（结论）都脱离了现实，那又有什么现实意义呢？

3.逻辑问题。cluo网友说不存在数理逻辑一说。我姑且按照他的说法，称为“数学工具”。那么经济学研究遵循历史逻辑和现实中的逻辑总该成立吧。我们研究经济学总不能为了让自己的理论成立而篡改历史或回避历史吧？余斌的《微观经济学批判》举过一个例子，就是张维迎对资本雇佣劳动的证明，但是任何一个了解圈地运动的人都不可能认同这种荒谬的滥用数学工具的证明，否则，工人在资本家的皮鞭下劳动反而是因为工人违背了所谓证明而因受的惩罚？而西方经济学滥用数学的地方还有很多，比如滥用数学中的导数。关于这个问题我已经举过例子了。最后，再说说所谓的“经济人逻辑”。要知道狗喜欢吃什么，就必须研究狗的本性。那么，要知道经济人的偏好，就必须研究人的本性，研究不同历史条件下人的本性的变化及对后世的影响，当然，这可能是经济哲学应该研究的，但决不是简简单单一句“追求自身利益最大化”

4.物理学的科学态度和经济学的科学态度比较。cluo网友曾说，数学和物理学、经济学的公理很不一样。那我不妨说说物理学对待公理的态度。牛顿的以太假设被实验证明错误之后，物理学人很快就放弃了这一假设。牛顿的绝对时空假设被证明错误后，也很快被相对论的新假设所取代。这才是科学应有的态度。而cluo也说了，经济人的假设备受质疑，经济学大师却依然在这个框架内前进，而没有放弃这一假设提出新假设，这能让人信服地承认西方经济学是科学吗？至于“我们现在只能乞求萨缪尔森的个人权威了……”这样的话也只能让西方经济学和经济学家给外人当笑柄，给科学抹黑。

好了，就到这里吧。关于科学，关于西方经济学，我都还有很多要学习的地方，西方经济学的卫道士们，恕不奉陪了。对于西方经济学，我坚信：

精通它才能毁灭它！