全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2037 17
2013-01-02
悬赏 10 个论坛币 未解决
美国的债务比高达1:1。债务过高必须削减,一个办法是增税,另一个办法是减支。实施起来可以一次性大幅削减,也可以将削减额分摊到若干年,比如10年。前者会导致经济大倒退,后者会导致长期低迷。
美国现在是选择后者吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2013-1-2 11:36:01
同问
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-2 14:14:20
NO,现在是向富人增税,对中产及以下人群影响较小。向富人增税也有好处,让他们的财富再次投资出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-2 15:33:29
美国采取的是制造通货膨胀,保持十多万亿的名义债务不变,但实际债务的价值每年下降一点。税收和财政只不过是纠正布什ZF过度夸张的财政政策而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-3 12:10:26
增税已经通过了,初步达成的是将大幅支出削减推迟2个月,由于ZF削减开支的影响是渐进式的,“财政悬崖”短期内对美国经济的影响有限。至于你说的是一次性大幅削减还是分摊到十年,在哪里看到的有这方面的报道?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-1-3 12:22:31
yangtzej 发表于 2013-1-3 12:10
增税已经通过了,初步达成的是将大幅支出削减推迟2个月,由于ZF削减开支的影响是渐进式的,“财政悬崖”短期 ...
谢谢回复。这是教材上说的两种做法,一种短期激进,一种长期缓和
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群