二是盯死物价。让国内保持稳定的、接近零的通胀率，好让国内的生产和生活有一个可信赖的价值尺度。这样做的同时，也就得让外汇自由流动，让汇率自由浮动。对大国来说，无论从经济上考虑，还是政治上考虑，都似乎更合适这样做。

香港大学的肖耿有一篇《通胀还是升值》的短文可能对这个问题阐述的还算比较清楚

对这个问题我更感兴趣的是引申出来的东西：不升值出口部门果然就能保持价格竞争力？升值后如果外币价格不变，结汇后的收入和利润将减少，但如果不升值，基础要素价格因此上涨（如果要素价格上涨果真是因为汇率低估造成的话），即便收入不变，成本的上升同样能导致利润减少

要实现固定汇率，无非要做到两条之一：（1）禁止货币自由兑换——即资本非自由流动，（2）央行承诺以某一不变汇率无限制兑换本币与外币——即非自主货币政策（货币供应量外生）。如果做不到这两条之一，固定汇率无法维持。

仅此即可说明那个三角的“不可能”性。

自然解除外汇管制和让汇率自由浮动也是非常危险的，金融开放很容易对中国的金融体系造成巨大的冲击，金融体系垮了，中国经济自然也垮了。但相对而言，通货膨胀的危险性还没有这么大。因此，在是否解除管制方面，中国只能如此了。

"由于我国实行的固定汇率制度和外汇管制制度，央行必须发行足够多的人民币兑换外币，因此通胀就不可避免。"

上面说的，是结论，我的问题是，为什么一定要多发人民币，不多发，甚至少发，为什么不行？有什么结果？

在固定汇率制度下，我国国际收支持续高额顺差，由于我国的结售汇制度，央行必须用人民币买回多余的外汇，这样被迫投放基础货币，又通过乘数效应，增加了数倍的货币供给量，这样在货币需求变化不大情况下，利率下降刺激投资，从而增加了总需求，根据as-ad曲线，在总供给不变的情况下，引起价格的上升，即通后膨胀，

紫苏岩 发表于 2007-8-4 17:00
中国处在人民币升值压力这样的国际环境下，如果还要减少人民币的发行，就会使国内的升值压力加大，而国内投资过热的情况可能不会削弱反而上升，貌似会形成泡沫经济吧，好像美国是希望通过人民币升值来扭转对中国贸易逆差的事实来减轻国内财政赤字，因为有大量的热钱进入中国市场，可能为了保持汇率稳定，所以才要发行足够多的人民币吧。因此，目前的情况应该是保持一定的通胀率比较好吧。
不知道我的话矛不矛盾，我是新手，想问题比较浅，请指教。

hhj 发表于 2007-8-8 16:43
以下是引用蓝田日暖29在2007-8-4 13:29:00的发言：
"由于我国实行的固定汇率制度和外汇管制制度，央行必须发行足够多的人民币兑换外币，因此通胀就不可避免。"
上面说的，是结论，我的问题是，为什么一定要多发人民币，不多发，甚至少发，为什么不行？有什么结果？
问题不在于货币的多发或少发，而在于从出口的角度来考虑，在维持人民币的低汇率水平。那么，为什么要维持这个汇率水平呢？那是因为中国出口产品的利润率太低，无法承受汇率升高而造成的成本上升。
因此，归根到底，是中国经济仍然比较脆弱，创新水平与程度不足，在国外不能在较高价格水平下销售。
这样就陷于两难境地：一方面：低汇率使国内货币泛滥，另一方面，又不容许较大幅度的升值以抑制货币泛滥。

hunter_tong 发表于 2007-8-5 13:48
香港大学的肖耿有一篇《通胀还是升值》的短文可能对这个问题阐述的还算比较清楚
对这个问题我更感兴趣的是引申出来的东西：不升值出口部门果然就能保持价格竞争力？升值后如果外币价格不变，结汇后的收入和利润将减少，但如果不升值，基础要素价格因此上涨（如果要素价格上涨果真是因为汇率低估造成的话），即便收入不变，成本的上升同样能导致利润减少

蓝田日暖29 发表于 2007-8-4 10:45
这篇文章，看过，有个问题请大家指教：中国经济实力增加，外国对我国的商品与服务需求增加，对人民币需求增加，人民币升值，为什么一定会引起通胀？央行少发一点人民币不可以减小通胀吗？
薛兆丰2003年10月18日《互联网周刊》
我一向赞成“解除外汇流通管制”和“让汇率自由浮动”两者在中国并行。三个月前，人们在争论人民币是否应该升值时，我写好一篇文章，但因为好几重原因，一直没有发表。没想到三个月后的今天，人们已经在转谈通胀了。事情就是这样接踵而来。
那篇文章的大意有两点：一，因为中国是大国，是个蒸蒸日上的大经济体，不是小国如阿根廷、立陶宛，所以中国的中央银行，适宜以稳定物价为己任，而不适宜以稳定汇率为己任；二，若非要以稳定汇率为己任，那么被动地“输入”国外的通胀或通缩，就是不可避免的代价。
我是这样看的。首先，货币是一种中性的尺度。货币在经济生活中的确举足轻重，但它之所以重要，是因为它是价值的尺度，是因为它传递着经济信息，是因为每个人都凭着它来安排生活和生产。说货币重要，并不是它可以无中生有，不是说多印钞票就能创造就业、就能影响真实的利率、就能推动社会的繁荣。
撇开短暂和局部的误导不说，如果一个人长得很矮，你是不能通过修改度量衡来使他长高的；如果一个人很长寿，你是不能拨动时钟来缩短他的寿命的。也就是说，假如经济情况本身就在剧烈变动，那么就总会有这样或那样的经济指标来反映这种变动。
现在，实实在在的经济变动，就是中国经济实力增强了。因为劳动力低廉，产品质量上升，我们卖给外国人的东西多了，同时也就提高了我们购买外国货物的能力。我们的确可以把换来的美元暂时攒起来不花，但这并不表示我们没有能力花。我们总要花的。永远不花，就是傻瓜。
因为用人民币标价的那些中国货物和中国服务受欢迎，所以外国人争着拿美元来兑换人民币，以便享受中国的货物和服务。在争夺人民币的过程中，用人民币换取美元的比率就会被抬高，也就是大家说的“人民币的升值压力”了。
比方说，过去要用8块人民币才能换人家1美元，现在人家很需要人民币，所以给他6块人民币，他就愿意把他那1块美元给我们了，这就是人民币升值。但我们坚持不升。那是什么意思呢？就是说：不行不行，给你6块人民币不行，一定要给你8块！
当1块美元只值6块人民币的时候，你非要给人家8块不可，那么你就是在送价值2块的礼了；既然多买多送，那么美元就会源源不断流入中国。这些美元可能是以前存的，也可能是新近印的。中国的外汇储备直线上升，部分原因是这样造成的。来者不拒，结果是稳住了汇率，也引入了通胀。
要马上指出，这通胀还不是什么坏事。这种通胀不是政府连年滥发钞票造成的，而是一次性的物价调整，是“稳住汇率”的自然反映，是实施“联系汇率”的必然结果。既然中国经济相对别国经济转强了，那么这种强势不在汇率上反映出来，就得在物价上反映出来。
摆在中央银行面前的，有两套好方针，还有一大堆坏方针。那一大堆坏方针，其特点就是“样样兼顾”——时而要稳住汇率，又时而要稳住物价，再时而要稳住就业。世界各国中央银行的历史表明，任务越多，表现越差劲；任务越单纯，表现越出色。
两套好（也就是单纯）的方针：一是盯死外币，这外币可以是美元、欧元、或不对外公布的一揽子外币。这样，人民币的货币发行量就跟外币流入量钩死了。流入外币越多，人民币发行量就越多。这是“联系汇率”的一般模式，中央银行实际上丧失了货币发行权。一些小地区小国家，把自己国家的货币钩在一些大国的货币上，好处是免除了政府滥发货币的危险。
二是盯死物价。让国内保持稳定的、接近零的通胀率，好让国内的生产和生活有一个可信赖的价值尺度。这样做的同时，也就得让外汇自由流动，让汇率自由浮动。对大国来说，无论从经济上考虑，还是政治上考虑，都似乎更合适这样做。
哪一种方案都有代价，都有得益者，都有受损者。汇率波动对做国际贸易的人不利，物价波动对靠存款过日子的人不利。但经济本身是波动的，避免不了，可选择的只是通过哪一种指标来反映这些波动而已。无论选择哪一种，都是基于操作便利的权衡，与什么主权啊、面子啊、阴谋论啊，都没有关系。

[此贴子已经被作者于2007-8-4 10:45:13编辑过]