理论可以不考虑代价,而实践却必须考虑代价.也就是这么个原因,"理论指导实践"就有两个前提条件,一是指导实践的理论必须正确无误的,二是错误实践也无大碍.

理论,大致可以分为两种不同性质的理论.一种理论是建立在绝对真理基础之上的推论,而另一种则是建立在相对真理基础之上的推论.如果强调"理论指导实践",那就只能够选择那种建立在绝对真理基础之上的推论,因为它被某些人认为是绝对正确的,不容置疑的.只不过,这样的理论却是宗教理论.

唯心的世界观终极了真理,唯物的世界观也同样终极了真理.因此,建立在唯心和唯物世界观基础之上的推论,那都是宗教理论.科学的世界观是"非唯",科学的真理观是怀疑.也就是这个原因,科学理论是建立在相对真理基础之上的推论,或者说是建立在猜测和假说(假设)基础之上的推论.很明显,假设之"假"已经声明了这不是真的,不是正确无误的.

强调"理论指导实践"也可能出于这么种经验,那就是看到了"理论指导实践"在物理领域的成就.只不过,我们的经验却不是万无一失的.我们能够以生物的立场去观察非生物,这就是以相对客者的立场去观察对方,我们可以发现非生物在特定条件下的一些恒定形态,这些相对恒定的参照就给了"量化"分析工具以用武之地.但是,我们却只能以生物的立场来观察生物自身,因此我们的观察就是绝对的主观.就因为生物领域里根本没有恒定的参照,因此量化分析工具沿用于生物领域(包括社会,经济等)是往往无效的.这是无可奈何的.由于主观偏见的缘故,我们根本无法开发出另一种分析工具("质化"分析工具),因此我们至今也只有物理学,而没有"事理学".

在生物领域,尤其是人类社会,"理论指导实践"应该比非生物领域更为慎重才是.