这个论坛我一直是用来找书看的，不想受到了张先生的邀请，这正经是第一次回帖子……也不知道规矩，想说的就说了哈。

关于产能过剩的事情：
      说到底是供求关系的事情——开源节流都是挺好的思路，但就您提出的一些测算和计数的做法，我认为企业现有的规程便是甚为健全的，要写出来，怕单就这个便不是您这前两页纸能写明白的。从大处着眼，是好事情，也是坏事情——太大的问题，便不是一篇文章能写明白的；就算一个问题，因经济之系统性，不牵连其他，亦是很难的（尤其是在应用经济方面）。      您文章中四处皆出现的定性的字眼，不难看出您没有接受过完整的经济学训练；您用了14个“可以”，您提到了“将旧有军事设备
报废（即将旧有设备熔化为钢铁）”，您还说“根据代替性原则高科技对普通产品具有替代性”；这些，多少有些玩笑了。

      我承认您很下工夫，看了很多您认为是范式的东西，但……希望您能接受我下面的一点意见：“整片文章有很严重的局限性——讨论的问题很大，但其实践意义便要画上问号了。一两句话的事情，若是放在政策性文件里面，若不被曲解的话，还可能有些作用；但您写这些，均寥寥几句，一笔带过，不知您对您写出来的文字可是有何种预期？仅从纯粹中文的角度来讲，不知下面这句是啥意思“在产能过剩时期，企业由于无力支付关闭产能所需资金，而一味苦苦支撑”。我的意思是说，咱得讲理！您这不分青红皂白的劈头盖脸就就是一通形容词，说实话，真心没有任何力度。晚辈看了之后，除了有些启发，还就是……想笑……”

     在琢磨您是不是退休了或是临退休……一句玩笑话哈。

关于新结构经济学的事情：
     首先，这个提法可否成为系统的研究方法，尚有待商榷——林不过是写了一篇综述性文章，发在经济研究/经济学季刊还是啥上面，就算林老师提出的新理论？所以甚嚣尘上，多是媒体炒作的结果——搞媒体的不知道啥是前沿的，读报纸的也不知道要经过怎样的努力，一个学派才得以创立，一套系统方法才能得到认可。林不过是跑了几篇计量的文章，理论贡献寥寥；您真别拿这太当回事了。
     所谓“新结构经济学”，不过是故纸堆里面的一套多年之前的方法，不够进来被拿出来抖仂抖仂，还都拿他当回事了……新结构经济学所说的ZF推动作用，已经在08年的经济危机中得到了充分的显示——反面的显示。
     另及：您这句："另外，我们不主张搞大型特大型企业，因为产能过高的企业不利于就业及减少过剩产能，我们更偏向建立一些小微型企业。"也真心让我摸不着头脑。我压根就没找到您的因果关系在哪。

     其实，分析问题，抓住一个点来研究，便够了；您要搞总体，搞××，晚辈不反对，但请您抱着自娱自乐的态度。负责人的研究者是不会大放厥词的，是不会如某郎姓学癖一般混淆视听的，都是踏踏实实做学问的，我是指发文章、发到世界顶级期刊上去的。

关于您产业经济学的事情：
      您提到的内容，多是公司治理层面的，不进入经济学的讨论范畴；同时，解决起来也不会对整个行业有多少意义。就产业经济学来说，主要该探讨的是企业与企业之间的合纵连横，在于其竞争中特有的生态过程！与您说的管理控制，无甚关系。市场就是个竞争环境，在确定规则下面，对行为主体进行刻画并作出实验性的推演结论，才是做起来有意义的事情。
      企业的事情就交给企业来办，无需插手。


最后，据我的分析，以您的年龄和经历该是了解“老三论、新三论”的。是想问您对这方面的专家/学者有多少知识？我有些具体的问题要问。

言语可能有些偏激，望海涵。

祝好

林峰

另及：关于我自己——还在念书，不知还要念多久；心思是放在经济学上面的，思考的问题也是基于吾国吾民的；许是经受的经济学教育太规范了，便多少不能接受您那一套演讲似的说教。望海涵。

有点意思

拜读了一下，发一下下感想（水平很差，所以纯从一个百姓个人的角度去思考,PS.已经好久没来这里回贴了，很巧收到前辈的邀请，所以特别发一下感想）
在现有ZF投入（消费）一定的情况下，如果再加大军事消费，是否会导致二个问题：1.ZF其他方面的财政投入缩减，比如用于航空航天、医药卫生方面的投入？2.ZF如果又要保持其他消费不减，那么总的财政压力进一步增加，是否会最终导致ZF破产？除非开方军事工业，让更多的其他市场资金流入（如下面会讲到的房地产资金的转移）。其次，如果是为了保持消费持续增长而去淘汰旧的军事设备，这明显就是浪费，不管把理论说的多好听（有再好听的经济悖论支持），这点上，我们可以回归微观上，回到最基本最原始的思想：对于每一个经济人，在可以继续利用的情况下（或者说，现有的投入可以得到预期的回报）时，是不应放弃现有投入的，即：不应将尚可利用的设备淘汰
建筑行业的现状是如何导致的？我不知道，但是根本原因肯定不是需要不存在，而是购买能力不够。比如，原来的需求和供给在一点的平衡，但是此时出现了三类人群：1.不良需求，就是投机者；2.不良供给，就是大量盲目进入房地产的投资者；3.不良政策执行者和其他ZF私利者。他们使得供需双方的信息极不平衡，并且常常即使保持高价位房不卖也不见降低房价，这已经是一个不正常的市场行为了，因为房子作为了一个奢侈的必须品，在以上三类人的操控下，同时出现了无家可归和房子空置的现象。个人认为，ZF此时更不应该是“回购者”，而应把市场扶上正常的经济轨道上来。如果ZF回购，是否意味着放任更多的投资者进入房地产市场？因为他们会想终有ZF拿着人民的钱买单，赚的永远是自己，这样，ZF成了他们的帮凶，让更多的房空置，让更多的人无家可归。ZF应当监督市场的走向，扶正祛邪，迫使多余的资金流向其他领域（如上军工业可能之一）
另外，本人非常赞同作者对放缓科技投入的思想。但是我的出发点是：科技发展应以人为本，我们在发展科技的同时更多的要兼顾一下人文的发展，才会让整个社会不那么浮躁。试想，现在二位多年不见的好友，还有当初相见时的激动吗？恐怕，IPHONE，QQ早就把我们的距离拉的太近了吧？

最后一段话说得很好

其实ZF调控不仅可用政策，除了政策以外，管理制度是对市场经济必要的补充，国家目标是增加全民可支配收入，减少扶技弱势群体，利用国家所据有的各种手段，使得经济可持续发展，同时不引起国内商业争执，在此基础利用的一切制度都应视为合理的

抱歉，新人一枚，无论坛币 下载不了~

这个是免费的，放心下载吧

正在下载，还没有来得及看，个人比较认同产业发展合理，经济才具有可持续性。而产业发展合理不能完全依靠市场经济解决，还需要宏观政策来引导啊................

只有一个问题，是持续发展方式，还是短暂调控手段？

当然是可持续发展

弱势群体 不仅是关注 关键是钱和权
给钱是前提 有基础后再有权（自由企业制度） 就可以良性循环
可怕的现实是 zf是既不给钱 更不给权

刚才草草的读了一遍，感觉文章还不是很系统，给出的观点和方案多比较粗浅。
用发展军事来应对产能过程的观点，的确难以认同。
美国能够大力发展军事工业，是因为他可以在国际上输出武力来维持强势美元的地位。是为经济服务的。
但是中国永远也做不到这一点，大力发展军工只会是经济上的拖累，对经济没有任何好处。

对LZ的观点我有一点不同的意见；一、如何应对产能过剩。市场经济本身的作用就是依靠市场调节，价格波动、供需来调节最佳的点，当然里面有滞后效应。你的第一段话就有很多问题。制造业增长缓慢并不能作为产能过剩的主要依据；为什么不说是结构性调整呢，发展军工产业更是比较搞笑，军工产业是国有企业，问题点根本就不是产能的问题，没有产能也要养着这些企业；而且极易引起政治问题甚至军备竞赛；这一整段话漏洞百出，强词夺理，以片面现象覆盖整体局面；完全没有考虑到可行性以及连锁反应乃至整体效果的问题。基本上每一句话都有问题，希望作者秉着客观求实的精神去些稳重，而非哗众取宠。
    中国目前的问题主要是ZF体制问题导致的经济结构问题以及收入分配乃至各种机制问题，可以说经济快速发展导致的后遗症开始出现，“软件想升级，硬件不能配套的问题”，所以后期的发展趋势是第三产业高速兴起，ZF体制改革，高新技术产业逐渐兴起，制造业由于市场效应开始削减规模，海外投资增多等等

事实上重工行为与钢铁业全靠军工支承，是有点粗，我不喜欢写东西，你知道美国经济为什么世界第一，跟大力发展军工有一定关系

哦，你说的调节靠那么手段，只能实现西方国家的标准，但是失业率会很高的，可是有一点西方国家发展挺慢的，市场是没有理性的，如果仅仅依靠市场，那么危机迟早会出现的，市场有盲点，只有依靠宏观政策及ZF为了调节市场的有关制度，用制度来管理企业在市场中的运行，发展才是可持续的

好东西必须顶起来

为什么不发表论文呢？

我基本赞同此楼的观点。。我的意见是LZ要把产能过剩的原因在分析透彻清楚，才来考虑去如何应对产能过剩。我提个分析框架：产能过剩的主要原因在跟改革开放三十多年来东部沿海的发展模式有关。。解决产能过剩的一条主要途径，就是发展西部。。拉动西部的需求。。因此所有的关键问题就在于西部的发展必须走跟东部不同的发展道路。。。。。。。。。。。也就是此楼说的第三产业。。。。

保存下来细细看

个人觉得楼主对于产能过剩过分集中于现象判断的层面上了，即什么是产能过剩，然后我们再去想办法。但是，现实过程中产能过剩的形成机理实际上是很复杂的，有些行业的过剩实际上本身就是由于ZF的产业政策所造成的，因此你调控产能的时候如果政策不合适又会造成新一轮的产能过剩，比如为什么中国高兴技术行业也会出现产能过剩呢？楼主有没有思考过？个人认为治本还需从制度层面入手，不仅是产业政策层面，更有各地宏观经济指标层面。

是啊，有时候是地方ZF人为地造成产能过剩，因些需要在制度建设方面下些功夫，这方面确实没多考虑

      快速扫了一下 楼主的文章。 讲了四块内容，楼主表达的是要围绕着产能，为下一步经济提供发展建议。
我觉得现在是经济环境出了问题，单分析产能，或许是合理的，但是却不可能真正解决问题。目前，经济所面临的问题，不是用经济学方面的知识、方法、理论所能解决。环境问题不解决，写这些似乎意义不大。
    学习金融的都知道，想要获得超额收益，必须承担更多市场风险。不敢担当，一个劲分析理论，大呼改革，都是虚的。 社会的核心问题是资源的分配决策机制。资源公有不应是限制资源的流动，而是充分得自由流动。
      楼主分析了下一阶段资源需要流入军工、流出地产，要结合预测未来潜在的经济政治格局去评估优劣。我谈谈楼主所提到的两个行业。如果短期内无战事预期，军工不可冒进。无容置疑，地产必须无条件退出公有制经济主体地位，并弱化对社会生活的影响。走地产强国，是天大的笑话。土地财政，也是全世界绝无仅有。
     我也想顺便问个问题，高租金高房价，甚至是高污染带来的外部性，是不是一种对民众劳动价值、生命价值的封建剥削？

我觉得中国之所以跟西方国家不同，失业率低跟中国充分利用了主观能动性，从而减少或减轻不少经济问题方面的矛盾，当然由于国家管理有些地方欠科学性，出现了一些矛盾，而产能过剩就是这方面的矛盾之一，不过有一点国民经济不仅要调控，还应管理大方向上没有错误

纯粹的依靠市场看不见的手调节是危险的。但是同样，用你的那种过度行政调节更加危险，事实上，就中国目前的情况上来讲，最大程度的依靠市场自发调节的同时在关键领域进行管控或者说尽量利用货币政策或者宏观政策调节，利用国有经济去微调，会比较好，这是一个很大的命题。专制和民主总是一体两面，在目前世界的大环境下，你会发现，如果ZF用太多的行政措施，会引起的反弹是超乎你想象的，因为这是破坏了规则，由此引起的资金和人才外流也会影响非常大。。太多了，所以行政措施大多是底线，是共识，而不是单方面的觉得有益就去做的

是啊，利用行政调节，中国确实有点过度，而且有些地方欠缺科学性

感谢分享!!

世界上 唯一发展军事后国力强盛的只有美国 苏联高竞赛  把自己拖死

买武器  只买 第一美国的 不买第二的  

先拿一个赚人眼球的观点出来，这样大家好从评价它入手！

能用几句话简要介绍您的观点吗？

哦，简单来说，国家对宏观经济的调控不仅要有政策，还需国辅以管理制度，市场是没有理性的，根据市场运行机制，其方向不容易发生改变，等发现的时候，市场已经出现问题，这样成了亡羊补牢，已经晚了，如果在市场运行的基础上，辅以国民经济管理，这样就不会出现上述问题了