关于教材，个人认为还是用国外的原版教材比较好。原因主要有以下几点：第一、中文书基本上都是中国教授根据国外教材和自己的教学经验所形成的讲义上整理而成的（这种情况算是比较好的了，其他形式的教材编辑形式不用我多说，大家都懂是个什么情况），也就是说这往往是教授个人或者其研究团队对国外教材的理解，也就是说你学到的是加工过的材料。第二、没错，语言只是一个工具，但是对思想理解的主要因素是学养。如果有一定的学养，被省略的细节也是透明的。（自我挖掘的成本较小）。但是，如果没有学养，即使不存在语言上的沟通障碍，也不可能真正理解教材所传达的思想。
当然，也会考虑到中国式研究生教育的一些现实状况。也就是说，本人的上述观点只是完美情形下的一个最优选择。考虑到中国的状况，应将研究生分为“学术型”与“非学术型”两类。对于前者，理所应当应该选择国外教材作为阅读材料。励志走学术之路必要要接受原汁原味的思想与规范化的学术基本功训练，否则日后的学术之路可谓艰辛（被隐藏的细节都没能力挖掘，更别奢求成为一名合格的博士研究生）。对于后者，如本人一样的“伪学术屌丝”，就应有“屌丝”的学习方式。对于这类人来说，思想与方法论是关键。照理说，应该先经过方法论的训练再授之以经别人加工过的思想，让其依靠前期的方法论基础对接受的思想进行“验证”。但是，国内的做法往往是，没有第一步，或者第一步与第二步颠倒，这往往都会对学生照成一定的误导。当然，也存在一些不可避免的政策因素。比如说，导师的课题以及相关的论文与基础性的课程内容相差甚远的情况。
最后，总结一下。对于“非学术型”的屌丝一族，主要应注重方法论与思想的学习。至于如何选择教材，因人而异。当然，如果应要选择中文教材，应注重权威性，名师的讲义当然最好。而对于“学术型”的高帅富，除了基本的方法论与思想的学习，还应注重提高学养。至于教材，当然是选择原汁原味的英文教材。总之，应在掌握方法论的基础上根据自己的实际情况，因地制宜的选择适合自己的路。当然，如果存在其他利益因素的各种诱惑，也不免会出现一些中国特有的“伪博士、伪硕士”现象。而对于这部分群体，在此便不讨论。因为为学对他们来说不是现阶段的第一要务，所以讨论也就显得没有必要了。

有的重要的推导过程是该写出来，以前学博弈论好多结论都不知道推导出来的。

不如先正视国内有几个教授是真正搞学术，有几个算得上是集大成者。

不过，有些国家培养的研究生质量确实很高。在德国，本科和硕士的基础课全部是教授手下的博士生上（自费或者自带奖学金的除外），专业课教授上。如果这些博士毕业了，那就由新招的博士生上。虽然要上课，他们博士阶段所做的研究不比自费或自带奖学金而只学习的外国学生差。教育的差异，感慨良多！

支持

问题是，有些“教授”并不懂推导，你抄我抄大家抄，你错我错大家错。误人子弟啊！

这时候就看任课教师的素质了

没有太多参考意义

应该规范一下，特别是本科生的

我认为，国内研究生教材能多写一些推导尽量多写一些，这样比较好。

第一页有点火药味的成分。。。他们教授也不乏纯粹混个学术成果才出个书的，所以也没法多要求啥。读到研了，也该学会自己挑书了吧。甭管有没有推理、是不是英文版，挑适合自己的。

每个人都是这样问？但是没人能回答你，主要是因为国内的很牛的学生老师去国外了，所以咱们很多东西都是外文的。不过研究生阶段外文和中文真的看起来没什么区别，不至于看不懂就不会影响你的学习了。加油。

是为了我自己吗？

看看

自己去追根溯源是最好的学习方法。

是吗？追求资源的过程是需要成本和费用的，难道现在的学生都很富？

不管你是为了谁，但是没人能帮你解决你这个问题。
如果一定要寻找答案，那就自己加油去解决这个问题。

当年，导师就曾经跟我说，a book can be written with 10 years of knowledge，现在天下书籍一大抄。

现在都流行编教材吗(⊙_⊙)？

看过

国内很多研究生教材都是编的，没什么看头。就算是编得好的教材，上面的知识也是比较旧的了。如果对某一个新的问题或知识点想寻根问底，建议自行去查相关文献资料。

学推导, 建议楼主先复习一下中学数学, 什么是必要条件, 充分条件, 充要条件.....