不管楼主这些转引的话到底是否准确
评价哈耶克天真，凯恩斯的确能说这话
但是，克鲁格曼也配？

只能说一声，我去……

楼主写的还是不错的，德布鲁54年写的那篇文章国内能读懂的经济学子可能不到20%，读不懂那篇论文的人称为公知或者白痴也不为过。

语言真的很犀利，但是任何事物都需要我们辩证地来对待吧，过于偏激的看法都不能让我们客观地对待学术问题；而且宗教范式多吗？

................................................................................................................................................................

太犀利了！

完全同意其对哈耶克的评价，完全的自由市场会导致绝对的自利，ZF的全面退出会导致资本寡头与资本特权阶级的出现。无限的自由经济会使公地悲剧在各领域出现，会导致社会、个人的双输。

Thanks a lot

最怕是这种以戏谑说唱体的形式试图来推翻几个世纪以来认真刻苦勤奋地学者的工作。看起来是概念了解的很多，嬉笑怒骂间开天辟地。但实际上也就是一知半解，甚者是无知无解。所谓的假设没有就全部完蛋，呵呵，典型的粗鄙的理论功利主义。

还好，您也好啊。

近些年来，似乎讨论经济学方法论，数学之应用之类的话题不多见了，或者很难在热门帖子中出现。估摸着是有所限制吧。本帖似乎是个小例外。呵呵

科普一下

经济学是王道

年轻和年老的时候，比较喜欢谈方法论，呵呵。

大概论坛也一样。

这货讲得挺好的。可何必要有这么强的优越感。一口一个愚民。哎。太年轻了。

还行吧....

写得有意思  

这本来就是理论发展的一般趋势，为什么用这种口气讲呢，欲破先立啊。

好文章。

写的挺好的~~

      接着上面高人的回复，我说说我的浅见。楼主转帖中以纳什均衡中的经典例子囚徒困境来说明完全竞争市场的失灵，批评所谓“公知”没有理解纳什均衡，进而抨击自由市场机制。
      事实上，从交易成本的角度来说，囚徒困境描述的是一个完全竞争市场中，交易成本过大，以至于市场失灵的例子（可以看到，两个囚徒不仅无法沟通，也无法形成和遵守内部协议）。但在很多情形下，我们可以通过将外部交易成本内部化来进行解决，如果内部交易成本比较小的话。在囚徒困境的例子中，如果两个囚徒之间的契约成本小，则市场就会达到最优（也就是他们直接可以相互沟通，并且可以容易的达成并遵守契约）。当然，在囚徒困境的例子中，这是被假定为是不容易的。
      然而，从现实的经验看，是可以发生的。我们知道，市场经济强调法制建设，一个重要的目的就是要降低市场的交易成本，防止囚徒困境的情况发生。在交易成本比较小的时候，自由市场是可以解决大多数领域的问题的。契约精神也是自由市场一直强调的精神基础。一个简单的例子是“一手交钱，一手交货”，当我们购物时，我们在交出钱的一刹那，虽然还没有拿到货物，但我们确信，两秒钟之后，营业员会把货物交给我们，并找零钱。这就是最普遍、最简单的契约精神。囚徒困境说明的是一个特例，也就是市场经济如果没有这种契约精神，自由市场是失灵的。
      作者以囚徒困境的特例在抨击自由市场，犯了以偏概全的错误，根本上没有理解纳什均衡和囚徒困境的真实含义。

学了好多年经济学了，一直处于一团乱的状态，楼主这篇帖子至少让我对经济学的理解稍稍清晰了一些，谢谢

我记得有位老师说过：学术前辈的伟大并不在于他提出的理论无论什么时候都显得非常高深莫测，令人仰望，而在于无论谁从事这个方面的研究，都绕不开他所阐述的内容以及他所做出的贡献。。。

哈哈哈LZ很敢说啊~！这种想法回国以后我都是心里想想~自由经济在国外早就已经被推翻的差不多了，我有个教授就曾经是个坚定不移的自由经济主义者，开口闭口就是market、market、market，但次贷危机一来，这教授居然也开始说行政干预的好了………………学术界很多都开始反省自由市场经济的不足，对宏观调控有了新的认识
那些公知开口闭口哈耶克我就觉得233

这个帖子就是个笑话。看了几个二道贩子转述的哈耶克，就真的了解哈耶克了？哈哈哈哈哈哈

额……说的好，顶你~

说得很有意思

作者这水平：“德布鲁均衡需要这么一组条件，不满足就。。。所以自由经济没意义”改成“牛顿三定理需要低速宏观，但世界总有高速微观的情形，所以牛顿三定理是*****”。。。。。槽点真是太多了，我要是老师，就把作者这篇作为考试用，谁能找出来的逻辑以及专业错误最多，谁就分数最高。

是啊，真是不知道该说什么。连基本前提都没搞清楚，洋洋洒洒写了一大堆。

用某人的话就是，克鲁格曼也配得诺贝尔奖？