clm0600 发表于 2013-2-1 13:08 
拿钱不办事，就没有人继续送钱，办事的人会这么做吗？
所以，你既然知道道德不起决定作用，也应该知道你 ...
我想你也没指望一条法律解决问题的全部，但是这至少增加了行贿的风险，又降低了受贿的恶果。
实例一，重庆艳照门的当事人曾经被敲咋不能忍受，举报了，结果被另一条钱规则和谐了。结果是敲诈者变成富豪，国家损失因此增加多少还在调查。
实例二，福建一县长先前收钱40万，办事了，后来又不收钱不办事（据其自己说是升官了想干点有益于人民的事，所以不收钱），于是被行贿者举报。结果县长被双规了，行贿者被潜规则了，和谐了（也许是举报有功），安然无恙。
这二实例中如果有“收钱不办事不违法”这条规定，那么行贿者就不敢敲诈了，因为行贿是有罪的，受贿者只要没办事就可以举报行贿者，让其受到法律制裁，而自己安然元恙。
“拿钱不办事不违法”的根本目的在于让行贿受贿双方变成敌对关系，而现有的法律则是让行贿受贿双方变成朋友关系。如果将“收钱不办事不违法”进一步推广，上升为反控法，我们就能看出这个真谛。即：收钱办事了，或者收钱了没办事——既规定要行贿受贿发生，双方谁先举报谁就能在不损害公共利益的基础上得到欲得到的利益，另一方被制裁。情况肯定会更好。
比如一，甲向乙行贿100万，欲得到某工程经营权，乙接受，但是乙先举报了甲，则乙接受的100万贿为合法收入，甲被法律制裁。
比如二，甲向乙行贿100万，欲得到某工程经营权，乙接受，但是甲先举报了乙，则乙接受的100万贿为非法收入，被法律制裁。此时如果甲在技术上具有该项目的经营能力，则甲得到该项目经营权。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
