感谢大家的支持。对于这么多的反馈，深表感激；对于这么夸张的赞扬，受之有愧。从中也可以看得出，作为SAS的使用者，大家对此软件还是有所期待和关注的，尤其是对于众说纷纭，其中不乏微词的SAS绘图功能。

我在以前的工作中，和许多医学院和公共卫生专业的学生合作过项目。我知道他们绘图有的用PRISM, 有的用EXCEL，有的用SPSS，有的用STATA，有的用R（虽然很少），以及其他的不知名的绘图软件。而我自己，因为出身工科，甚至用过CAD来会绘制非常复杂的统计图例。我发现，这些图有时候和我用SAS绘出的图并不完全相同。包括表面的，也包括内容。如果说，各有长短，应该是比较客观的。我也发现，他们有的对图形的阐释和我想的也不完全一样。比如一个大家常犯的问题是，根据图纸距离来描述实际差距。另外，我们也看到有的人故意利用视觉来影响读者的判断。比如拉长坐标轴来表现较大的差异；压缩尺度，来模糊其中的不同。

这些问题或许不是如何来用软件画图，而是如何正确表达的问题。这一点其实是最重要的。客观而简洁的图示应该是我们追求的较高的目标，也许不必要斤斤计较一条线的粗细长短。

大家也说混用多个软件的好处。可是有两点值得考虑：1.掌握和维持某种软件绘图技巧的软性成本；2.软件自身的实体开销。如果说一个公司SAS和MATLAB使用权并存，我想成本支出一定不菲。因此我以为这一点说是容易，其实不易。

京剧