老兄的这个问题，似乎复杂一些了。

这个问题似乎在说（因为兄弟看不懂，猜吧）：现在有三个人提出方案，每一个人都提出一个，共计三个方案，三个人通过投票来选择出来一个方案。这三个方案，对每一个人都有利有弊，但是利弊的大小有所不同，但是方案当中又都有相同之处。每一个人都想让自己的方案通过。如果每个人都是得了1票，则A者的A方案胜出。

那么，胜利的策略，也就是在谋求自己利益最大的同时，在尽可能个人利益最大化的同时，同时兼顾尽可能多的人的利益要求了。谁的相同之处多，大，谁的支持者多，支持的热情更高一些，谁的方案就胜利了。

那么，三个人都会做上述考虑的。但是考虑的结果，有程度上的差异。其中有的人的方案，更符合上述要求。

当设定了具体的利益衡量指标的时候，就可以进行数学的运算了，分析各种可能，看谁的方案更符合上述要求--------自己的利益尽可能最大化，同时其他人的利益也最大化。

如果大家都以自己的利益当头，那么，结果可能就是一人都得了一票，则自然的，由A者的A方案获胜了。

我们可以假定，A方案最有利于A者。进而，A方案，最不利于谁呢？是B还是C？引入具体的指标后，在A方案当中，B的得分是多少？C的得分是多少？

那么，B、C的获胜策略，就是争取对方，B能争取到C，就获胜。反之，C，也是这样。

那么，就要看B方案或C方案当中，B、C能得多少分了，且是否超过在A方案当中的相应得分了。

结果，就转化成：先看在A方案当中，B者、C者的分别得分。其次，看在B方案当中C者的得分是多少，C方案当中的B者得分是多少，如果分别超过了在A方案中的得分，就有获胜可能了。第三，假若在方案B、C当中，经过与A方案的比较，B者、C者得得分都超过在A方案当中的，那么，谁超过的多，谁就是获胜的方案了。

这个问题，似乎和下面贴子当中，兄弟提出的三个人竞争2个物品，是同一类型的问题吧？

人大经济论坛 → 学术交流 → 博弈论与产业组织 → 再请问一个second-price auction的问题，谢谢了 https://bbs.pinggu.org/thread-218627-1-1.html&page=1