全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
19191 5
2007-08-17

喜欢私有制,反对公有制的人,总好找许多理由驳斥公有制。人的本性是自私的,就是他们最得意的一个理由。他们好说,人的本性是自私的,所以公有制的存在违背了人的本性,是不合理的,也是不能长久的。每当说完这个理由,他们都要得意地笑一笑。

那么人的本性究竟是不是自私的呢?这个,我承认,我承认是自私的。我是个讲究实事求是的人,只要你说的是事实,我就承认,绝对不做捉襟见肘的辩驳。

我觉得,人就和动物一样,动物是自私的,所以人也是自私的,人在这方面,表现出了动物的本性。我不仅承认人是自私的,而且还要把这样的自私扩大100倍,1000倍——人是绝对自私的,利他人的事,拔一毛而不愿为。

可是,人的这种自私和公有制有矛盾吗,或者说,人自私,就不能实行公有制吗?不对。

拿狼来说,狼是自私的,可是狼实行的就是公有制。狼是群体动物,大家共同捕猎,互相配合。捕到猎物后,是按需分配,食量大的吃的就多,食量小的吃的就少,可是都没怨言。这些都是公有制的表现。那么它们的自私性表现在哪里呢?表现在,它们都挣着往自己的肚子里吃,没有一个往别的肚子里吃的。看看,自私和公有制并不矛盾。

为什么狼要实行公有制呢?因为这可以使每只狼的利益达到最大化。只有相互配合,才能使总产量达到最大。只有群体的利益最大化了,平均到每只狼的利益才会最大。如果每只狼单独行动,所有狼捕获的总量必然没有大家共同配合捕获的多,那么平均到每只狼的利益就不会是最大。所以,正是因为狼的自私心很强,每只狼都想使自己吃到的食物达到最多,他们才联合起来,实行公有制。狼知道这个道理,可是很多动物不知道。

还有一点要说的是,假如狼都是单独行动的,这个时候,有的狼就可能捕获到一只大羊,这只羊它自己吃不了,就臭了,浪费了,其它的有的没捕获到猎物的狼,反而挨饿,这样平均到每只狼的利益就更小了。这个道理是狼不知道的,但是我们人类能给它们看出来。

人类社会也是这样。有一块300斤的石头,一个人搬不动,不管过多久,它还在原地。如果两个人抬,就能抬走,这个时候,两个人互相配合的效率是一个人单独干的无数倍。大家都还知道,在大工厂里,工人互相协作的效率比小作坊单独干的效率也要高的多。所以,大家互相配合就可以使群体的利益达到最大,然后才能使个体的利益达到最大。所以,正是因为人人都有私心,才使得大家都联合起来。

实行公有制,不光是效率高,而且抗灾害、抗风险、竞争的能力也都大大增强。假如有10户农民,都是单干的,今年张三的田地被淹了,张三就得挨饿,甚至饿死;明年李四的田地被淹了,李四也得挨饿,甚至饿死,这样长期下来,10户农民就有可能被老天爷各个击破,全部饿死。可是,如果他们联合起来,实行公有制了,那么今年淹了这块田,其它的田地还会有收获,这样抗灾害、风险的能力就增大了。而且多家联合起来后,总资本增加了,那么竞争能力当然也就增大了。分开单干后,许多农民又自发组织起了合作社,听说现在已经达到好几千个,就是这个道理。农民都知道这样的道理。可见,真理是扼杀不了的。

最后,我还要说说公有制的最大一个优点。如果每个人都是单干,我们知道这样的效率是不高的,而且每一家想办个大一点的工厂都不可能,因为财力、劳动力、技术都不够。这个时候,要想办个大工厂,有两条路。一条是:其中一个人残暴地掠夺其他人,自己的财力增加了,就可以办大工厂了,就可以招收其他人进他的厂为他劳动了。这条路就是血腥的资本原始积累,我们都知道。

另一条路,就是大家谁都不掠夺谁,而是大家联合起来,把每个人的生产资料都凑在一起,而且每个人都去劳动,有力的出力,有智的出智,有烧砖的,有建房的,有造机器的,这样大工厂就建起来了;建起来后,生产的成果分配给各个人。这条路没有血腥的资本原始积累,是一条公有制的道路。上面一条是私有制的道路。走这条路比较快,而走上面一条路比较慢,因为资本的原始积累是要时间的,可能需要很长时间才能完成积累,而大家把生产资料凑在一起则非常快。

公有制建起来的工厂比私有制建起来的工厂还有一个很大的优点,这个优点就是技术使用上的优点。全社会的人,技术是不同的,例如有的会造发动机,有的会造变速器,有的会造化油器。公有制建的工厂,因为大家都联合起来了,所以这些人就会联合起来,很快就会把一辆汽车造出来。而私有制的一个工厂呢,有可能只有一个造发动机的技术人员,另外造化油器和造变速器的技术人员,可能分别在另外两家工厂里,这样每个厂都很难造出汽车来。

公有制还有许多优点,这里我就不说了。总之,正是因为人人都是自私的,都想使个人的利益达到最大,而要想使每个人的利益达到最大,唯一的办法就是选择公有制,个人的自私和公有制并不矛盾。而相反的是,个人的自私和私有制却是矛盾的,因为私有制只能使少数人的利益达到最大化,大多数人的私心得不到满足。

因为每个人都有私心,那么大家组成的公有制会不会不能长久呢?这个不用担心。例如坐船,大家共坐一条船,会不会有人把船板偷了归自己?不会的,每个人都知道,偷了船板自己也得死。所以大家都会自觉地保护这条船,如果船漏了,大家都会全力堵漏的。当然,可能有一些不懂道理的小孩子会凿船板玩耍,而大家如果发现,都会批评他们,给他们讲道理的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-8-17 19:51:00
捕到猎物后,是按需分配,食量大的吃的就多,食量小的吃的就少,可是都没怨言。
--------------------------------------------------
我的天,你去研究研究再说,动物分配就不谈先后次序?你错了。去看看国家地理杂志吧朋友。

有一块300斤的石头,一个人搬不动,不管过多久,它还在原地。如果两个人抬,就能抬走,这个时候,两个人互相配合的效率是一个人单独干的无数倍。
-------------------------------------------------------
没错,可要是对个体合作的优势过于急功近利,甚至要通过某种僵化的制度来维持这种效果,那就会把一切人际互动进一步发展的潜力都扼杀掉了。两个青年人合作可以杀一头熊,于是古罗马怎么做,让小孩子都接受军校训练,问题是分开发展的两人,过了10年后再合作也许不仅能杀熊,还能发明捕鱼船,可要是你那么早就强迫合作,也就永远只能猎熊了。发明可乐的,是偶然相遇的一个商人和一个医生,而不是两个从小培养的调酒师。


在大工厂里,工人互相协作的效率比小作坊单独干的效率也要高的多
------------------------------------------------------------
协作的前提是分工,否则工厂的优势就只不过是人数的优势而以


这个时候,要想办个大工厂,有两条路。一条是:其中一个人残暴地掠夺其他人,自己的财力增加了,就可以办大工厂了,就可以招收其他人进他的厂为他劳动了。这条路就是血腥的资本原始积累,我们都知道。

另 一条路,就是大家谁都不掠夺谁,而是大家联合起来,把每个人的生产资料都凑在一起,而且每个人都去劳动,有力的出力,有智的出智,有烧砖的,有建房的,有 造机器的,这样大工厂就建起来了;建起来后,生产的成果分配给各个人。这条路没有血腥的资本原始积累,是一条公有制的道路。上面一条是私有制的道路。走这 条路比较快,而走上面一条路比较慢,因为资本的原始积累是要时间的,可能需要很长时间才能完成积累,而大家把生产资料凑在一起则非常快。

-----------------------------------
错了,还有第三条路,把资源的利用效率提高。资本主义确实走过第一条路,殖民掠夺是由于不考虑技术提高,头两次工业革命过分强调劳动替代,造成资源争夺环境污染,代价也是惨痛的;第三条路是到了人力资本时代才开始意识到并且吸取教训,当然了,在马那里所谓科技就是指劳动替代,不明白这个道理。第二条路很不现实,社会不仅仅需要一个工厂,需求必然是多方面的,你看看润肤露和干燥剂有没可能一起生产?如何分配也是个问题,不管你如何整合,资源的绝对量都是稀缺的,只能通过竞争来优化配置。而这条路是否很快,我可不想为多快好省正名,贻笑大方的。

而要想使每个人的利益达到最大,唯一的办法就是选择公有制
-------------------------------------------------------
选择公有制,就只能使每个人的利益最小化。

私有制却是矛盾的,因为私有制只能使少数人的利益达到最大化,大多数人的私心得不到满足。
-----------------------------------------------------
你错了,私有的最高形式就是分立,这个事不需要制度也能实现的,譬如说,打沙滩排球的人和滑雪的人的利益,8辈子都不会发生矛盾,如果全社会只有一个工厂招聘人,我看人与人之间不整个你死我活才奇怪。

例如坐船,大家共坐一条船,会不会有人把船板偷了归自己?
------------------------------------------------------
可要是这条船不幸翻了,那就是所有人一起淹死的问题,分开来坐,那至少只会死一部分人。你看吃自助餐就是这个好处,一道菜有问题,不会所有人一起死,大锅饭就不同了,不死个50,60对不起观众。

[此贴子已经被作者于2007-8-17 19:54:46编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-8-17 20:13:00

公有制最直接的后果就是大锅饭,历史已经证明一切了

因为每个人都有私心,那么大家组成的公有制会不会不能长久呢?这个不用担心。例如坐船,大家共坐一条船,会不会有人把船板偷了归自己?不会的,每个人都知道,偷了船板自己也得死。所以大家都会自觉地保护这条船,如果船漏了,大家都会全力堵漏的。

坐船的比喻不恰当,没有人偷船板不意味着不能偷船上的其他东西,从船帆上剪一小块布就不会死吧

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-8-17 21:02:00

官员领导一切、封建特权,所侵犯的,就是主流国民的自私自利。官、民在自私自利上面,是不平等的!

资本主义生产方式的社会里面,有了人权,一定的实现了法律面前的人人平等了,但是,其实,人们在资本面前仍旧难以平等,换言之,人们在自私自利面前还是不平等的。至于说,所谓的机会平等,那是虚假的,在机会面前并不平等,只不过是说,资本主义私有制的社会里面,人们可能都有机会,但是,都有机会,并不代表都有利用机会的实力、能力。

公有制,社会主义,是什么意思呢?也就是,不但实现法律面前的人人平等,而且,还要实现资本面前的人人平等。换言之,社会主义,公有制的目的,是为了实现全体国民在自私自利面前的平等。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-8-17 21:05:00
以下是引用hoyou在2007-8-17 20:13:00的发言:

公有制最直接的后果就是大锅饭,历史已经证明一切了

因为每个人都有私心,那么大家组成的公有制会不会不能长久呢?这个不用担心。例如坐船,大家共坐一条船,会不会有人把船板偷了归自己?不会的,每个人都知道,偷了船板自己也得死。所以大家都会自觉地保护这条船,如果船漏了,大家都会全力堵漏的。

坐船的比喻不恰当,没有人偷船板不意味着不能偷船上的其他东西,从船帆上剪一小块布就不会死吧

上面的看法,建立在如下基础前提:你所说的,那就是真实的公有制,并且公有制之上还有真实的法治。

那么,老兄,你的上述逻辑基础、逻辑前提,成立吗?老兄你所说的公有制,它真实吗?

还有,即便是真实的公有制,真实的法治,也有内涵、外延之分啊。有一个张三,他不能喝酒,那么,我们不能只看到张三,只看到张三不能喝酒,就说人不能喝酒。老兄,你所说的公有制,是内涵的,还是外延的呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-8-18 00:52:00

极端的论证总是靠不住的。人性是多样化的,既有自私的一面,也有利他的一面,也有延续生命的一面,也有有群居的一面,……。楼主同西方经济学一样只强调某一种本性,这实际是否定或忽视其它本性的存在,这样得出的观点必然是极端的。

在经济学中主要考虑自私和利他本性,自私是较显性的,主要决定个体行为;利他是隐性的,主要决定群体行为。合作始终是两个以上的人之间的事,是群体的事,它的存在更由利他本性决定。相反,分工主要在于体现个体的行为,它主要由自私决定。

同搂主一样,我看不出私有制和公有制与自私和利他本性有什么关联性。实际的社会制度总是私有与共有的并存,只是量上(比例)不同而已。我们应该这么定义,公有制站绝对多数的社会为公有制,私有制站绝对多数的社会为私有制。这样我们便能明晰很多问题。如果坚持传统的极端分析法,那么我们有很多问题不能回答,比如在公有制中,最终消费品为私还是为公,我们不能回答。这样便有悖论:整个生产体系是共有,可是共有的生产体系确实为了满足私有。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群