特别考虑到目前国有股减持的问题，可将减持所获得的资金中划出一部分进入平准基金。这符合“从股市中来，用到股市中去”的原则，在一定程度上，将缓解国有股减持给股市带来的压力。 　　　(4)向商业银行、保险公司、养老基金等机构配售，也可以向居民配售。由于平准基金不具有投机性，在国家宏观经济环境稳定及发展的背景下，能够保证高于银行存款利息的回报率，对上述资金又一定的吸引力，成为平准基金的一个强大的来源。香港在1998年干预股票市场后，于1999年10月推出的“盈富基金”就受到香港投资者的追捧，原计划出售100亿港元，由于认购总额达483亿，最后出售了333亿。 　　　(5)为应付特殊时期平准基金资金不足的需要，基金管理人应与国家银行达成协议，获得信贷承诺，并可按法定程序申请向国家财政部借款。
以上资金来源，构成平准基金现实及潜在的实力。笔者认为，至少应有1000亿元以上的资金，平准基金才可以发挥其实际调节作用和构成对市场的威慑作用。因为截至2000年2月29日，沪深股市股票流通市值已达10841亿元（其中沪市为5511亿，深市为5330亿），而平准基金应达到流通市值的10%左右。
　　5.基金的功能：
平准基金的基本功能是平抑股市的非理性波动这一方面是指对大盘（指数）的非理性波动，另一方面也应包括个股的暴涨暴跌。按照美国股市理论，从高点连续下跌20%即可称为熊市，而单日跌幅超过5%可谓股灾。例如1999年上证指数在“5.19”行情中达到1756点的高点后，绵绵阴跌至1350点，跌幅近25%，明显与我国宏观经济的发展背景不符，因而是非理性的；1999年10月28日，“基金湘证”上市首日，开盘价2.45元，最高价达创基金交易记录的10元，且收盘价6.2元远高于其每基金单位资产净值1.137元，迫使管理层采用提早扩募的方式（11月3日即宣布以1：1.65的比例扩募）来打击投机者，带累了许多投资者，造成不良影响。在类似的情形下，都应予干预。
除了“平准”的功能外，笔者认为，可以参照美国SIPC所起的作用，赋予平准基金保险的职能，即为投资者（包括券商、机构和一般投资者）提供风险赔偿或担保。例如，在某个券商陷入财务危机时，平准基金可以按一定的程序介入该券商内部，或提供管理方面的建议，或提供资金支持，乃至帮助其清算并负担一定的清偿保险费。
　　6．基金的管理：
平准基金接受国务院证券监督管理委员会(CSRC)的统一管理，沪、深两只基金分别成立董事会和相应机构，负责基金的直接管理。董事会成员应由下列人员组成：证监会任命的专员、财政部和中国人民银行任命的专员、上交所或深交所委派的专家、聘请的资深经济学家和股票经纪人，等。 董事会的作用是：研究和跟踪股市的走向，确定动用基金干预市场的时机和规模并报证监会批准后实施；根据证监会的要求，定期发布对股市的监测报告；建立一套完整的基金决策程序和管理制度。
平准基金的操作应遵从公平、公开、公正“三公原则”，入市干预和退出市场时应及时公告；定期公布基金的总额、单位净值和持仓结构；公布对股市及个股的研究报告，并根据股市发展和我国经济发展的不同阶段和不同需要而调整的干预标准，等。
三、建立平准基金的必要性
　　根据以上设计的情况，笔者认为，建立沪深股市平准基金对我国股市的健康发展是非常重要的，具有特别重要的现实意义。
　　1、平准基金的建立，将极大地提高我国股市的稳定程度，促进我国股市健康、稳定地发展，成为我国证券监管体系的有效手段之一。
　　我国股市自1990年末上海证券交易所建立，已经走过了风风雨雨的十余年，得到了初步的发展。但毕竟市场成熟度有限，出现了许多问题。如参与者自律能力较差，投机行为和违规行为较普遍，导致股市的疯涨狂跌，使监管部门很难适应市场的发展变化，也令市场投资者心有余悸，严重影响证券市场的发展。
　　目前我国已经建立了以《证券法》为依托、以证监会为主要领导机构的集中型监管体系和以较易所、证券业协会、会计师事务所、律师事务所为辅助的自律型监管体系。但我国的自律组织对市场的监管作用非常微弱，能对市场起作用的往往只有政府。而政府更多地采用政策手段来监管市场，使我国股市变成了政策市、消息市，政府变成了证券市场上最大的“庄家”。众所周知，政策由于其固有的刚性，很容易使证券市场反应过度(Over-action)，如果政策本身存在问题，则可能带来灾难性的后果。一个典型的例子是1994年政府对股市的一次干预。1994年7月29日，上证A股指数降到1992年来的历史最低点328点，深指为95点，这之前出现连续几周跌幅超过5%的情况。该日，证监会经与计委、体改委和经贸部协商，宣布了一系列刺激市场的措施，包括：暂停新股的发行和上市；选择资信佳管理好的证券公司提供100亿元的贷款额度以活跃股市交易；发展共同基金，培养中外合作管理基金；逐步吸引外国基金进入中国A股市场；等。股市对上述“救市政策”的反映迅速，到1994年8月8日，上证指数达到729点（一周上升了122%），深证指数达164点（一周上升了72%），而后在短短五周内，上证指数飙升到1052点！由于上述政策很快显示出不可行性和?幌质敌裕?芍负芸煊衷谝桓鲈履诒┑??24点，造成了证券市场的极大混乱。
　　政策对市场的干预是“有形的手”，她只能在宏观的方面对市场的发展起影响作用。而“平准基金”通过内行的专家管理和前沿管理，且其操作手段灵活，是对市场供求关系的直接调节，应属于“市场之手”，是第一调节手段。只有在干预无效或收效不明显时，才考虑使用政策来调节，两者相互配合。
　　另外，证券市场中存在一定的“灰色”领域，政府行为很难针对这些界限不分明的领域采取措施，即便采取措施，也难以奏效，甚至会引起其他不良反应。相反，用平准基金对其调节，可以收到针对性的效果。
　　2、通过平准基金的运作，体现国家的产业政策，调整市场资金的流向，促进重点产业的发展。
　　国家制定的产业政策对证券市场会产生间接的影响，而如果能通过平准基金直接推动这类股票，吸引市场的注意力，就可以达到调整股市的资金流向的目的，为这类企业在资本市场的的筹资提供便利。例如，我国政府一直在促进大型国企的改革，但国企大盘股在股市的表现一直不如人意，尽管出台了很多政策加以鼓励，其平均市盈率仍偏低。如果以平准基金介入这类股票，一方面可以激活交易，另一方面，基金的大量长期持有相当于降低了大型国企的流通盘，也会对沪、深股市大盘起到稳定作用。
　　另一个生动的例子就是2000年初开始的对“网络概念”股的炒作，使众多的上市公司将资金转向“触网”，为推进我国信息产业的发展起到重要作用。据《上海证券报》报道，至2月25日止刊登1999年年报的110家上市公司中，有53家提出配股预案，其中有16家打算以配股所得资金投资发展网络业，占30.2%。从这个意义上看，平准基金的良好运作，还可以达到培育市场并促其发展的功能，符合我国发展中的证券市场监管的特点。
　　从另一方面看，若证券价格被人为地操纵，则证券市场就会误导资金流向，阻碍资金流向最急需资金且资金使用效益最好的企业。从这个意义上说，平准基金对股市的干预，以防止不规范操作的行为，是对股市效率的贡献。 　　此外，平准基金对促进上市公司资产重组、业务转换、升级换代、以及实施“大西部开发战略”等都可以起到积极的引导作用。
　　3、增强我国股市的抗风险能力，提高风险管理水平。
　　随着我国改革开放的进一步深入及我国加入WTO的影响，我国的证券市场必将逐步向国外投资者开放，即证券市场逐步走向国际化。众所周知，国际资本对一国证券市场的影响正日益加大，在东南亚金融危机中，对冲基金等国际资本对东南亚外汇市场和证券市场的严重破坏，至今令人记忆犹新。这证明了国际资本是一把双刃剑，一方面可以活跃证券市场，另一方面也潜伏着巨大的风险，可能导致证券市场供求关系的失衡，导致股市的波动。在此情况下，我国证券市场的监管要自觉地以WTO的基本原则为参照体系，以市场机制为基础，恰当地组合运用经济、法律、行政等手段对股市进行监管。
　　在这种国际化背景下，拥有一个强大的平准基金无疑对我国股市大稳定发展有重大的意义。1998年8月香港政府为抗击国际游资的恶意进攻，毅然动用巨大的外汇基金入市干预，从8月14日到8月28日，共动用了千亿元资金，将恒指推高了1100多点，上演了一场“世纪大战”，极大地打击了对冲基金，扭转了股市单边下挫的危险局面。
　　平准基金的设计吸收了国外“保证金”制度和“保险金”制度的优点，把保证和保险的功能融入平准基金中，以避免证券业者的过度风险经营损害投资者的利益和破坏证券市场的稳定，促使证券业者提高自身素质，从而化解证券市场的系统风险。
四、建立平准基金的几个问题
　　问题一：平准基金会造成对股市的过分干预吗？
　　对证券市场进行监管和干预，是各国通行的办法，关键在于采用何种手段对市场干预和干预的程度如何。过分的干预可能会损害证券市场的灵活性，从而伤害证券市场市场的效率。笔者认为，平准基金对市场的干预是建立在专家对市场的分析和判断的基础上用局部调整市场供求关系的办法对进行的，相对于政策调控而言，更具有柔性和针对性，不会造成对股市的过分干预。
　　平准基金入市干预，可能会产生两种后果：一是引导投资者的资金入市投资，以获取长期稳定增长的收益，这是“跟风效应”；二是可能在基金入市干预时，投资者乘机抛出手中的筹码，从而挤出了股市中的资金，这是“挤出效应”。1998年港府入市干预后，就出现了“挤出效应”，港府成为大买家，大量投资者兑现后持币观望。但是，在金融危机过后，1999年香港股市逐步回升，港府于是推出“盈富基金”逐步替换出资金，政府手中的筹码逐步回到投资者手中。
　　笔者认为，我国设立平准基金不会导致大理长期的“挤出效应”，因为：第一，我国的经济发展运行正处于良好的上升通道中，且我国股市的发展还处于初级阶段，必将随着宏观经济的发展而步入一个长期的发展阶段，因此，平准基金手中的筹码不会长时间地被“套牢”；第二，平准基金的数量是逐年增加的，是一个不断有“活水”流入的“水池”，不会干涸；第三，在平准基金调控无功时，政府可以出台各种政策加以配合。
　　问题二：平准基金入市会带来利益分配不均吗？
　　平准基金作为一种政策性基金直接参与股票交易，的确有偏袒其买入股票所属的公司之嫌，也必然是对市场各利益主体的重新分配。根据乔治.J.斯蒂格勒的经济监管理论得出的结论，干预导致的利益的重新分配对整体而言是有效率的，因而是合理的。
　　问题三：平准基金的运作本身是一种“市场操纵”吗？
　　证券市场的操纵行为（Manipulation）是指利用合谋或集中资金进行虚假交易，或利用职务便利，或传播虚假信息来影响证券价格，引诱他人交易，从而为自己谋取利益的行为。操纵行为违反了“三公”原则，它以损害其他投资者的利益来使操纵者自己受益。根据操纵的上述特点，平准基金的运作不构成市场操纵。第一，平准基金是以“逆向操作”为主的，其本质是“反操纵”；第二，平准基金的入市干预是公开的，其行为发生前后都将公告，其操作过程透明公开，不构成欺诈；第三，平准基金对一些股票的“政策性建仓”行为不是以赢利为目的的，不构成操纵。