我真不知道，传统的马克思主义经济学究竟要退回到那里去？！
--------------------------
取消金融市场，生产生活立刻退回一百年前；取消货币，生产生活立刻退回到河姆渡；禁止交换，我们直接和非洲狒狒接轨。总之，人大量非正常死亡就是了，直接回到原始人群。

精辟!

godweige 、罗鹏两位“大侠”：

我今晚看中央台新闻的报道：《香港今起限每人带2罐奶粉离境 违者可监禁2年》，闻之大骇。

我知道国内名牌奶粉如三元、伊利、光明和蒙牛等，均是按照国家标准生产的优质奶粉，其售价虽比舶来品稍低一些，但也不至于落魄到“无人问津”或“嫉恶如仇”的地步吧。

我也曾记得有人曾问过，西方经济学的“吉芬商品”是否真的存在？“吉芬商品”是指：在其他因素不改变的情况下，某种商品价格与需求关系的变化趋势，“有意”违背“需求定律”，当其价格上升时，需求量本应下降，事实上其需求量却反而增加。反之亦然。总之，该商品的需求量随其价格水平，按照同一方向变化。

市场上难道真得会有这种“商品”？或者说，对于某种商品而言，它越涨就越被人追买；越被人追买它就越涨，直至买它的人要入狱二年方罢手？

中国的马克思主义经济学家应该站出来给一个解释——国内奶粉与舶来品奶粉，同样都是奶粉，为什么中国年轻妈妈们用她们的脚（注：千里迢迢跑到香港购买奶粉）投出了极不信任国内奶粉的一票？

传统的马克思劳动价值论到底去哪里了？

商品的使用价值的变化（注：特别是其质量的变化），真得与价值量无关吗？【1】真得价值量与劳动生产力的变化无关吗？【2】





【1】
马克思：“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。例如，同一劳动量在丰收年表现为８蒲式耳小麦，在歉收年只表现为４蒲式耳。”详见：《马恩全集》第23卷第53页（xiaxt注：假设，同一劳动量在丰收年表现为８蒲式耳小麦，即一定量的舶来品的奶粉；而在歉收年只表现为４蒲式耳，即一定量的国内名牌的奶粉，那么等于说二者都耗费相等的“同一劳动量”即“抽象劳动”。换句话说，在此情况下，不管这二者的使用价值如何变化，若二者所包含“同一劳动量”即价值量是不变的话，那么，消费需求理应也是不变的。为何这二者之间的需求关系却变化了呢？而马克思劳动价值论是不讲“消费偏好”的。那么，撇开“消费偏好”这一点，那又该如何解释呢？）

【2】
马克思：“生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。但它在同样的时间内提供的使用价值量会是不同的：生产力提高时就多些，生产力降低时就少些。”详见：《马恩全集》第23卷第59页

我来做答，错的不是理论，是世界

嗯，不错，回复得既深刻又含蓄！咱们这个“世界”确实有点“乱”，要不为何“搞纯理论研究”的衣局长与女博士，有点“疯”呢？

这个是另一种价值规律，名叫塔西佗陷阱。通俗点，就是狼来了的故事。

现在这个社会，价值观已然扭曲了，当然了，各种怪现象层出不穷就不足为奇了

我建议楼主分清这里的价值不是马克思意义上的价值，而是西方经济学中所说的价值。
西方经济学也讲价值，但他们的价值是指使用价值，或者说是指效用。
此外，如果要套用马克思的价值理论，那么就必须先分清价值在不同维度上的两重性，然后再来看这里所说的，没有价值也可以有价格是什么维度上的价值。

有价格不一定有价值，处女地与虚拟货币之类。有名字的不一定是人，很奇怪吗？

有价格不一定有价值，处女地与虚拟货币之类。有名字的不一定是人，很奇怪吗？

不能说股票没有实际价值,至少它具备了流通价值.比如说中国的A股和B股,就因为流通性的不同,它们的价格就会不同.