国家之所以存在，就是因为要补偿人民群众的愚昧、无知、缺乏远见，由于人民群众的愚昧、无知、缺乏远见，特别容易受到诱导和煽动，如果真的实行所谓的全民决策，反而会造成对整体的损害。

-----------------------------------------------------------------------------------------

这思想就跟亚里士多德差不多，那人下场挺惨的。没有人民，哪里来的国家？国家之所以存在，是用来做守夜人的，是人民智慧的体现，而不是来做知识分子权贵精英，教化百姓天子牧民。人民在你们眼中之所以看起来愚昧、无知，那是因为你们只能通过愚昧无知的方式来笼络人心。我举个例子，一个天才，可以做无数事情，要笼络两个天才合作，就只能做他们都会的事情，三个人合作，做的事情就更通俗简单，成千上万个人合作，就只能做最低级的事情了，所以说，人民不是愚蠢的，而恰恰是因有一种笼络人心的需要，才不得不尝试低俗的手段，明明就是这种笼络人心的企图低俗愚蠢，却要怪到百姓头上，你说为什么越上层的越相信亩产上万斤哪？

（提要：真正的民主就是广大人民共同掌握国家的生产资料。）

世界上什么都有假的，民主肯定也有假的。所以本帖要和大家一起探讨什么是真民主，使大家都能识假，打假。

有些网友要求给民主下个定义，其实“民主”这个词本身就把它的意思完全表达出来了 ，民主就是全体人民当家做主人，已经不能再下定义。如果硬给它下个定义，只能是没 有意思的重复，就好象“水壶”不能再下定义一样。 所以民主不要再下定义，关键就是要理解当家做主人意味着什么，是个什么感觉。

在这里我不妨先用一个富贵家庭作个例子。在古代某个富贵家庭里，家主和他的老婆孩 子是这个家庭的主人，管家、丫鬟、长工、家丁等是这个家庭的仆人。这个家庭里的一 切财产都是主人的，生活水平自然高一个等级，主人吃肉，仆人喝汤；主人坐车，仆人 牵马；主人绫罗长衫，仆人麻布短打；主人消闲，仆人劳作，可见，主仆的物质生活水 平有天壤之别。另外，仆人还要极尽一切为主人着想，为主人服务。秋天到了，仆人要 主动想到为主人做棉衣；主人说不想吃肉了，想吃鱼，仆人马上就做鱼；仆人要死命保 护主人的财产，发现强盗，蜂拥而上。当主人的感觉实在是好啊！

而这种结果是由什么 造成的呢？是由是否掌握财富的所有权造成的。主人拥有财富，仆人要靠主人的施舍。所以，谁掌握财富的所有权，谁就是主人。

所以，民主的真正意思就是人民占有生产资料。至于什么参政议政，什么选举权和被选举权都是次要的，关键是要拥有生产资料。说得极端一点，我可以这么说，如果国家能保证永远有我的生产资料，永远都不缺我吃的、喝的，我才不愿意参政议政，不参加选举和被选举呢，有空闲睡大觉不好吗，劳那些神干什么？反过来说，如果我没有生产资料，我参加选举被选举，参政议政又有什么意思，不过是为他人瞎操心。我再怎么参政议政，我再选举出什么人当领导，富人能把财产放弃吗？既然他们不放弃，我又怎么是主人呢？既然我不是主人，那又哪来的民主呢？

土兄的观点实际上可以用一句话来概括：生产资料所有制是生产关系的决定性因素，进而决定了上层建筑中的民主性质。对此，我有一些不同的看法：

1、人民占有生产资料，但不可能所有人都对生产资料进行经营、管理，必须经过一系列的委托——代理机制。简要的说，就是全体人民——国家——政府——国有企业。而委托——代理的过程中，必然导致一系列的激励——约束问题。土兄如何保证我们的意愿完全的传递到国有企业？

2、如何保证这些企业能够一切从我们的利益出发？他们是否有这样的意愿？是否有这样的能力？（参看近期中石油、中石化的表现）

3、兄台举了一个例子，不知兄台记得和绅否？我们要做嘉庆，不要做光绪，不要做溥仪。

阁下很多帖子我都看过。基本上，你应该是一个理想主义者。你所描述的东西，也基本都是人类的最终目标。

你说，“真正的民主是，人民既能参政议政，有选举权和被选举权，又掌握国家的生产资料”，看似很具体，其实很模糊，甚至是荒谬。我们可以设想一下，如果真的到了“全体人平均掌握全体生产资料”的社会，那还要什么“参政、议政”呢？这种社会模式下，根本就不存在“政治”，又哪里还有“民主”的概念呢？

阁下很多帖子我都看过。基本上，你应该是一个理想主义者。你所描述的东西，也基本都是人类的最终目标。

你说，“真正的民主是，人民既能参政议政，有选举权和被选举权，又掌握国家的生产资料”，看似很具体，其实很模糊，甚至是荒谬。我们可以设想一下，如果真的到了“全体人平均掌握全体生产资料”的社会，那还要什么“参政、议政”呢？这种社会模式下，根本就不存在“政治”，又哪里还有“民主”的概念呢？