回复4L：经济学如果容易辨别清楚那就好了，看看现在的经济学派，谁不说自己学派的经济学正确，但反对者却认为是错误的，至少是不那么正确，是存在着问题的。马克思主义经济学派与西方经济学派更是水火不相容。

拍卖理论和匹配理论的现实应用不要太多，bs公式对期权市场的刻划和推动，你不要告诉我看不到。阿罗不可能定理这样深刻而优美的结论，只有二百五才会觉得学了没有意义。

很多数学家，哪怕是非常出色的数学家，对经济问题也是感兴趣的，因为经济问题并不是那么简单的，而从一些看似直观的假设推出来的非直观的结论，会极大地改变人类对于很多问题的看法。一段时间过去，有一些有趣的结论要总结一下，这就是教科书

734061388 发表于 2013-3-4 12:33
回复2L：任何的科学理论的确都需要进行修正，的确都需要通过深入研究而发展，但自斯密到现在已有二百 ...
拍卖理论和匹配理论的现实应用不要太多，bs公式对期权市场的刻划和推动，你不要告诉我看不到。阿罗不可能定理这样深刻而优美的结论，只有二百五才会觉得学了没有意义。

很多数学家，哪怕是非常出色的数学家，对经济问题也是感兴趣的，因为经济问题并不是那么简单的，而从一些看似直观的假设推出来的非直观的结论，会极大地改变人类对于很多问题的看法。一段时间过去，有一些有趣的结论要总结一下，这就是教科书
    经济就只是一种拍卖或匹配，经济究竟是干什么的，你知道吗？你只知道如何使理论优美，而理论最为重要的是它是否是真理。当美国的经济学家们应用有效市场理论去造成次贷危机的时候，谁能说有效市场理论不优美。

    以下摘自《统一经济学的视野》：       
       一只黑天鹅的存在，不能证伪“大多数天鹅是白色的”的命题，但能证伪“所有天鹅都是白色的”的命题。“所有天鹅都是白色的”尽管是错误的，比“天鹅是黑色的”的认识，能够给我们更接近现实的知识（真理）。因此说，“所谓理论最终都是要被证伪的”，这是一个不能被证实也无法去证伪的观点。它可以是一个哲学判断，但不可能是一个科学判断。
我对其他学科的发展史没有进行过详细的研究，不好随便下结论，我仅仅就经济理论的发展史，谈一点“证伪”，对这个学科中科学部分的认识价值：
       经济学中的科学，就在于对客观经济存在的描述和分析。从经济学说史中，我没有看到，存在一个学派的科学部分否定另一个学派的科学部分的现象。我看到的是，一个学派的科学部分对另一个学派的科学部分的补充，而真正被否定了的只能是谬误。请看，效用学派，否定得了古典学派关于生产成本的分析吗？没有！它只是从需求的一个要素，补充了我们对市场经济运行机制的认识。凯恩斯否定了上述两派的理论中的科学部分吗？也没有！他也是补充了我们对市场经济宏观经济及其控制的认识。正确的东西，你是否定不了的。只要经济作为客观存在，那么对这个客观存在的正确认识，就有可能不断的向真理逼近，我看不出它咋会因此成为“霸权主义”，而去愚弄人们。所以，我说，中国人关于“范式”及其绝对化理解，是错误的。我们的头脑，不应该作为西方形形色色的哲学观点跑马的地方，马克思主义教条化固然不对，西方现代哲学教条化，不是同样错误吗？
      就经济理论发展史而言，无论从静态还是从动态的角度看，证实，是推动经济理论发展的主要动力和方式，至少它也比证伪的作用大。举个例子，马克思经济理论，在它问世不久，就遇到了庞巴维克的批判。庞巴维克的论证，从逻辑推理的角度讲，可以说是无懈可击。但全盘否定的结果如何呢，事实是，并没有带来马克思经济学中谬误的消失和经济学的进步。一个最重要的原因是，在马克思的经济理论中，存在着巨大的真理成分。庞巴维克的全盘否定，变成了过犹不及的笑料。而凯恩斯，以否定的外观，非常巧妙的继承和发展了马克思经济理论中的科学部分，进而对经济学作出了巨大的贡献。所以，我在本书“马克思劳动价值理论研究”一章中指出，不仅是凯恩斯，就是我们现在所有的经济学者，都要感激马克思，正如我们应该感激我们的其它前辈经济学家一样。
      我所谓的经验和实践，既包含个人的，也包括集团的和社会的，甚至包括我们的前人的。作为个人，你能做多少事情呢，很少的。否则，我们为何总是说，我们是站在前人的肩膀上。