说句不怕大家笑话的话，我不会曲线救国，因为我不是美人，没有其“资本”。

同感，腐败并不可怕，可怕的是成了一种气候。

另外兄弟认为腐败大体上分两种：一种是严重的经济犯罪，一种是要受到本应受到道德谴责的利用不正当的关系以权谋私（像拉关系）。在中国当前令人痛心的是后一种行为不但不受到谴责而且好像不动用关系为自己或亲属谋利就不正常。

[此贴子已经被作者于2007-8-30 9:51:27编辑过]

不能因噎废食嘛

LZ是不是找骂来的？严重怀疑是被人绑架后写出此文！

Sagamore一定知道权力寻租和MBO是紧紧的联在一起的。我不反驳Sagamore骂自己是白痴，被Sagamore骂不值得计较。
----------------------------
寻租就一定是mbo?这些个郎粉不学无术也被忽悠得差不多了。建议以后注册发言要先影印一份本科文凭，不然什么这些个不些个白痴浪费论坛资源。

“98%的私有化的国企都是亏损的”哥们够可以啊，是不是以为我没学过汉语看不懂，真听话，让你解释一下你还真详细的给我解释了一下啊？我的意思是数字是哪里来的，自己捏造的吧。
----------------------------------------------------
何须捏造，国企贱卖无非就是假死上市，这样的案例一年都没1宗，要操作也是高智商的，你这等智慧能做出来？汉语不懂就去学么，否则像中航油那样在新加坡炒期指都亏掉国家5个亿美元，你还报纸都没看过，这种国企还不死亏谁的钱，纳税人的钱，你的养老金里扣。

脸红不脸红啊！给你提示的已经足够了，从你的回复看来阁下还是不知道“寻租”到底是怎么来的，去看看克鲁格模型吧，那给你解释的比较详细。顺便再给你个小提示
-------------------------------------------------------
你脸皮厚啊，你以为当官的腐败才叫寻租？国企垄断定价一样叫寻租，自己对克鲁格模型一知半解还在这给人上课，你拿到经济学什么文凭了？政府干预是什么，国企和单位同样是政府干预的一部分，人家少谈国企，因为西方国家基本上没有国企事业单位，在中国，国有企业没党委阿？国有企业没官啊？国有部门是对百姓寻租是早就存在的说法了，没见过您就去baidu 或者google 一下，现在还来玩纸上谈兵？你知道寻租这个名字怎么来的吗？什么叫rentseeking?只要在政治上拥有特权并且利用特权获得利益而且给社会构成大损害就是寻租，不管你是官员还是商人还是国企。国企一边做裁判员一边做运动员什么意思你懂吗？垄断电信租短信给你然后乱给你发短信那就是一种利用特权的最简单直接赤裸裸的寻租，这都不懂你还拿经来念。

“腐败用寻租原理来说明”不是腐败用寻租来说明，腐败本身就是一种权力寻租行为。寻租活动有的是合法的（比如讨价还价）有的是非法的（比如行贿），还有介于两者之间的（比如拉关系走后门）
--------------------------------------------------------
哈哈哈，咬文嚼字你就会，就是因为腐败是寻租的一种才拿寻租理论来说明，这你还想挑出点错？寻租合法的多
了，在中国就是占大多数，举不出什么有代表性的例子吗？国企事业单位就是合法寻租，中国电信，广交会个个垄断定价，还有就是过去10几年，实际利率为正的只有98年，偏偏这一年重新开征利息税，这不叫寻租叫什么？这个问题上，张维迎就说过些实话，至少比郎咸平一面倒的左派官腔说得全面些。

垄断正是因为他是国企" 垄断就是因为它是国企这是什么逻辑？？！美国的大量私有企业照样能形成垄断。关键是采取采取反垄断措施或对垄断进行管制。即使你将国企私有化，不采取反垄断措施照样会产生垄断。懒得给你详细解释了，自己好好找找书看吧。
----------------------------------
看人说话要对照上下文，挖一小段出来歪曲别人，缺德又自大。我说的"他"是中国电信，它不是国企他能垄断？！你回应我的时候就该知道是这个意思，因为你引用了我举出的“短信”的例子，别告诉我电信运营商你不知道是哪些。还“关键是采取采取反垄断措施或对垄断进行管制。”，你省点吧，美国反洛克菲勒垄断是因为他不是国企，没有层层叠叠的裙带关系，现在中国的大垄断国企哪个党委书记不是委任的，政府的财政收入一大部分就依靠国企垄断定价，你还想推出反垄断法，简直痴人说梦，真的行的话早就出台了，这些国企只能够通过上市稀释国有（官有）产权，把官僚管理作风去掉才真正造福百姓。

不采取反垄断措施照样会产生垄断
----------------------------------
你省点吧，说这种论调的是谁，林毅夫，马克思，一个个都是买方市场旧思维的人，真正的自由竞争从历史上看几乎从来没有形成过大垄断企业，所有的大垄断基本上都是政府或者行会这种机构用权力组建的，欧佩克还有德意志工商自治团体的垄断程度，哪个自由竞争的市场能够诞生出来？不懂就回去看看书，别在论坛上看了一两篇林毅夫郎咸平就乱引用。

林毅夫说过“对大型国企来说，产权就不那么重要了，更重要的是市场竞争，如果没有市场竞争，就是美国的企业经营效率都很差。”
-------------------------------------------
省点吧，林毅夫研究三农问题还行，对国企就是一知半解，对国际贸易业是一知半解，把相对比较优势说成绝对比较优势，我们大三的时候教授拿出来批评的，研究国企我宁愿看张维迎的，他虽然有利益背景，最起码批评国企说对了，像中航油这种，一出生就只有他一个企业在行业内，准入门槛那么高，你还真的好高骛远谈竞争阿？竞什么争，有竞争也不会亏掉国家40亿都不死了。寡头垄断竞争你听过没有，几个寡头之间竞争不会减价造福社会，反而有可能提价或者降低成本来继续吃社会福利

[此贴子已经被作者于2007-9-3 16:36:48编辑过]

近1年发现人大上左派狂热思潮越演越烈，动辄弄几篇没水平的文章就引出一串人对私有化和改革开放众口铄金的谩骂，那些个不学无术的新左派思想偏激，无非看了几篇批评“国有资产贱卖”之类的文章，就对市场经济大张旗鼓，还颇有几分义和团“扶清灭洋”的傻气，仿佛国有资产贱卖不对，那国企就一切都对。

我想问那些左派们，你们知道国企什么经营状况？80年代自负盈亏之后，首先大片倒闭破产的就是国企，那说明什么，这些个企业自己都养不成你还以为他们能为人民服务？90年代拨改贷，欠银行最多钱的就是国企，欠债不还，那你存到银行的钱银行给你亏了，那么办？印给你，而且是贬值的。四大银行上市前呆坏账加一起有4成多，国企负最主要责任，因为拨改贷就是针对国企的。

抄电表居然还年薪十万的是谁？还是国企。为什么张维迎说国企是全员寻租，连工人都分享了垄断带来的租金。某些行业出现了超级规模的垄断集团，别急着乐，这些企业多数是国企，从来没经历过自由竞争，都是一出生就只有一家在行业内的，而且行业门槛非常高，最好也就一个行业2，3家国企搞寡头垄断竞争，资金纯粹靠国家财政投入，自己内部管理低下，像电信还有联通，服务品质之差世界之冠，偏偏员工工资补贴加一起比普通企业平均水平高出3-5倍。

广交会毫无疑问是广东会展业最大的一个平台，去过的人就知道，广州的平均物价是中国的平均水准的3倍左右，而广交会一带的物价是广州平均的3倍以上，不是垄断国有单位能带出这么高的物价？连西方外国人来了都觉得贵，广交会厕所那么大一个小铺位半个月的租金，按单位面积算，比任何你能买的房价还要贵。有兴趣的可以去看看广交会，没什么成本的，长期和职中技校签好了协议，用低廉的价格雇佣在校学生美其名曰实习，有几块国家批的地就能收租了，和地主就没什么差别。而且你们可以到广交会隔壁的民营企业锦绣会展看看，锦绣不仅不收参观费而且服务态度好，程序简单，但是就仅仅只做纺织品展览，广交会因为是单位，想做什么展览就做什么展览，会场保安还调用pla，不知道pla有没有得到任何酬劳还是干脆就被利用了

还有中航油你们听说过吧？一出生就垄断了整个行业的国企，在新加坡炒期指亏掉5.3亿美元，这种企业不死还留下来继续害人啊？一个私有的企业自负盈亏至少会爱惜自己的钱和对股东负责任，那些产权不分的国企亏了百姓的钱就亏了，扔几个亿出去不手软，陈久霖一脸笑意他又没有任何羞耻和罪恶感？

农民为什么穷苦，农民的上家是农资公司，2年之前都是大垄断国企，国家每年给这些农资企业补贴1个亿，目的是为了减轻农民辅导，可是寡头竞争理论怎么说的，成了寡头基本不会降价，只会压低成本吃利润，农民还是穷，上家买的是变相提价的生产资料，下家又是压低价格统销统购的国有收购单位，农民怎么活？

国企的问题基本上就是管理的问题，产权不分所以权责不分，赚了是自己的不回报百姓，亏了就是让国家买单，这样的管理，只能通过私有化稀释其产权，引入市场化的管理方式才能解决，从这个至关重要的一点看，我赞成国企私有化改革，而且越快越好，不快就拖泥带水，你们说的是国有企业贱卖是怎么回事，就是私有化改革慢造成的，很多国企领导人一听说国企私有化，就跑去巴结发改委，而发改委手中的权力不愿早早下放，宁愿拖着点先钓点好处尝尝，结果就出问题了，两者慢慢磋商就形成共识，一起侵吞国有资产，这个过程根本没有市场化，反而是黑箱操作内部交易。

吃饱了撑的

割下来的臭肉我咋就分不上一块呢 ？

你没被国企压死就该谢安了

策论，我不懂很多，以下是我不明白的局限————

我问：什么才叫做“割”？现在是不是在“割”？一定要全盘易位才是“割”么？

什么是国企？为什么国企？政府为什么守着国企？既得利益团体是指谁？处于怎样的境况？

放弃所有权与放弃收益权等等是一回事么？

说要全放弃，为什么现在没有全放弃？

说要快点放，为什么现在没有快点放？

种种问题全都指向政治局限的调查，我们调查过多少？我们明白多少？