全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
754 8
2007-08-29

军队派一只部队给前方运送物资,这当然是有消耗的,比如说要消耗汽油、消耗汽车、消耗粮食(运输人员要吃饭)等等。

军队也可以委托一个公司给前方运送物资,这当然也是有消耗的,比如说要消耗汽油、消耗汽车、消耗粮食(运输人员要吃饭)等等,所以部队要付钱给运输公司。

人们说,前一种方式是非市场的配置资源的方式,而后一种方式则是市场的配置资源的方式。

这两种方式有什么不同吗?其实他们是一个意思,只不过一个是非付钱的方式来补偿消耗,一个是用付钱的方式来补偿消耗罢了。

既然如此,那么我们干吗非要用市场的方式来配置资源的?既然用非付钱的方式也可以配置资源,那么为什么我们非要用付钱的方式来配置资源呢?这不是脱裤子放屁吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-8-29 20:04:00
胡乱类比.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-8-29 20:16:00

没有谁说只能用其中的哪一种方式,两种都可以用也都在用。这就要看哪种配置方式的成本较低,效率较高。

你还可以看科斯的《企业的性质》一文,可能会有些启发


[此贴子已经被作者于2007-8-29 20:19:48编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-8-29 20:31:00
以下是引用zzg343在2007-8-29 20:16:00的发言:

没有谁说只能用其中的哪一种方式,两种都可以用也都在用。这就要看哪种配置方式的成本较低,效率较高。

你还可以看科斯的《企业的性质》一文,可能会有些启发



军队这样的配置资源一定是效率高的,否则干吗要这样配置资源呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-8-29 21:11:00
是啊,原来军队就没有成本,运输都是不需要财政补给的,那多好啊,这么一座实实在在的永动机摆在眼前,你干吗不下一道人大决议,让各行各业的产品都由军队免费提供好了,什么烹饪扫大街牙医妇产科都由军队一条龙服务,多好啊,完成不了任务的就地枪决(前苏联的公社就这样),反正军队/计划经济无所不能,没有市场也能分工。那我问你,你到底是想要军队去做各行各业呢,还是想各行各业都归你这个斯大林管?

早几天才看人说计划经济是脱裤子放屁,没想到这么快就出来个鹦鹉学舌的。有些人是为了反击什么手段都使得出来的。因为他们学的就是“阶x斗争为纲”的政经学。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-8-29 21:21:00
楼猪你去看看中国邮政的效率和人家快递公司的效率就知道了。
军队之所以快那是因为他们的运输是非常非常精小狭隘的模式,一开始就是为了专门的物资设计的,拿来运枪械粮草可能很快,纯粹就是计划的手段配置极少种类的物资,可是你知道真实世界是什么吗,你今天运的东西可能有成千上万种,你怎么计划,你当个服务提供者不收钱,人家干脆旅游都叫你服侍(以前大串联就是这样),作为消费者,你不给钱人家还心虚呢,人家把你的钻石当鸡蛋处理,你怕不?军队看起来没这些问题 ,是因为他们运输的都是非常单一的产品,一旦变量增加,你的方程就会无解,纸上谈兵都做不到还怎么计划?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群