一.用系统论思想看改革。
    新总理上任说要“行大道、民为本、利天下”可以说说的很好。一国总理就应该是行大道、民为本、利天下。然而如果信奉自由市场理论是不是行大道呢？依我看不是。“机构改革是政府内部权力的优化配置，那么转变职能则是厘清和理顺政府与市场、与社会之间的关系。说白了，就是市场能办的，多放给市场。社会可以做好的，就交给社会。政府管住、管好它应该管的事。常听到这样的抱怨，办个事、创个业要盖几十个公章，群众说恼火得很。这既影响了效率，也容易有腐败或者叫寻租行为，损害了政府的形象。所以必须从改革行政审批制度入手来转变政府职能。现在国务院各部门行政审批事项还有１７００多项，本届政府下决心要再削减三分之一以上。不是说政府有错位的问题吗？那就把错装在政府身上的手换成市场的手。”
    然而什么是政府该管的事呢？我认为政府该管的事恰恰正是管好市场，管好社会。而不是在所谓的市场.社会面前无作为。是什么原因造成了政府错位？是什么原因搞得政府仅会搞行政审批？正是因为所谓的党政分开，政企分开的改革造成的。正是这种分开论搞得政府不去直接领导人民搞生产。不去领导人民发展经济搞建设。搞得仅会搞审批，搞引资。
   用系统论的基本思想方法，把所研究和处理的对象，当作一个系统，分析系统的结构和功能，研究系统、要素、环境三者的相互关系和变动的规律性，并优化系统观点看问题，世界上任何事物都可以看成是一个系统，系统是普遍存在的。大至渺茫的宇宙，小至微观的原子，一粒种子、一群蜜蜂、一台机器、一个工厂、一个学会团体、……都是系统，整个世界就是系统的集合。
   系统中各要素不是孤立地存在着，每个要素在系统中都处于一定的位置上，起着特定的作用。要素之间相互关联，构成了一个不可分割的整体。要素是整体中的要素，如果将要素从系统整体中割离出来，它将失去要素的作用。正象人手在人体中它是劳动的器官，一旦将手从人体中砍下来，那时它将不再是劳动的器官了一样。而我们三十年来奉行的是拆分论（党政分开.政企分开等）就等于把国家这个巨系统大卸八块。
   不同与西方的形式逻辑，中华文化的思想基础就是辨证之道，辨证逻辑。辩证思维是指以变化发展视角认识事物的思维方式，通常被认为是与逻辑思维相对立的一种思维方式。在逻辑思维中，事物一般是“非此即彼”、“非真即假”，而在辩证思维中，事物可以在同一时间里“亦此亦彼”、“亦真亦假”而无碍思维活动的正常进行。辨证思维指的是一种世界观。世间万物之间是互相联系，互相影响的，而辨证思维正是以世间万物之间的客观联系为基础，而进行的对世界进一步的认识和感知，并在思考的过程中感受人与自然的关系，进而得到某种结论的一种思维。辨证思维模式要求观察问题和分析问题时，以动态发展的眼光来看问题。（引自百度）
    而看看支持改开的理论是什么——党政分开论，政企分开论，如今缺少象马克思.毛泽东那样自身是哲学家而同时又是理论家的人。所有改革理论见不到辨证法的统分结合的精神。缺少整理论和系统论观念。所以看似头头是道的国务院机构改革和职能转变方案，细琢磨就如同出自机械师的手笔。如同把国家当成了汽车，而不是当成如人体一样的有机整体。这也分，那也分。这种改法简直就是拆车手。人体的脚手头足确实要分工，但的不能失去“体统”。国家部门分工不是汽车轮子.发动机化油器等部件机械的拼凑紧固在一起的。
    这种仅知道分开的指导思想必然导致简单形式化的做法。如主张把政治和经济分开，党政分开，政企分开等，在这种形式化的机械思想指导下所谓的改革就是大卸八块。他们所说的重组也就是在大卸八块而后的重组。这种重组在形式化改革思想指导之下简直就是玩拼图游戏。如现在有些人主张的铁路改革也是如此。在抽象出的党.政.企.市场等形式概念做形式推理，以抽象的形式逻辑推理为理由，找的理论依据。忘记了一个根本问题无论党.政.企.市场都是人在里面活动。而人有是有能动性的，不是你玩的积木。而简单形式化的思维很显然就是把人当成了他们改革者手里的积木。把一群人分成是党，一群人分成是政，一更大群人是企。市场叫他是“看不见的手”。到此人的自主能动性彻底没有了，只有依赖“一只看不见的手”了。
       天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。但为国者要不以利为利，而以义为利。大商言誉而不言利，以誉为利。因为政企虽然功能不同但共同目标一致。就如有机整体的人，胳膊腿有功能分工，但是目标一致一样。如果用系统论研究人类.国家问题，却强“政府目标与企业目标不一致”而看不到共同目标一致，这还叫什么系统论思想？片面强调目标不一致的说法和认为实际上正是对系统的割裂。
       这些所有的分开论的改开理由归结起来就如同说一个人或组织一旦给他如命名为画家，他就只能作画。一个人一旦叫他歌唱家他就只能唱歌。别的什么都不能做，他不能养花种菜，不能一专多能。如果名字里没说画家歌唱家要吃饭，是不是画家.歌唱家就不能吃饭？你觉得荒唐吗？改革的所有分开论就是如此荒唐。我们生活的世界是一个复而杂之的世界巨系统。政治.经济.军事等是可以机械的分开的吗？不是。政治里面有经济，经济里面有政治。军事里面有经济，军事里面也有政治。而这种分开论的改革手法就如同牛顿小时候的机械思维。——说牛顿小时候养了两只猫，为了给猫出入方便他妈妈让他给猫在墙上开个洞.于是牛顿就给大猫开了一个大洞，给小猫开了一个小洞。而今如，吴敬琏们口口声声讨伐所谓的权贵。难道不是你们背离鞍钢宪法工人参加管理，干部参加劳动，你们搞形式化的党政分开.政企分开改出来的吗？正是。
    现在有人总想把权力关进所谓的笼子。这本质就是一种小人行为逻辑。因为权力与其被关进笼子不如让权力走上正道。人们总幻想有关住权力的笼子就如同幻想有一种超自然的神仙力量一样。而如果真有万能的神仙能为民造福，何必限制神仙的权力呢？可现实是掌握权力者都不是为民造福的神仙，而是与民为恶的魔鬼。所以说制度的改造要结合思想的改造。而且必须以思想的改造为前提。

      如受过的系统论思想教育的吴明明言说：“系统论一个重要的思想是优化，即为了提高整个系统的效率，需要对系统中的子系统、要素本身以及其关系进行调整。这个调整包括子系统的合并、分离以及改变信息传递方式等。从优化的角度看，党政分开、政企分开”等作者认为的“大卸八块”要以系统是否提高了效率为标准评价，而不是用是否拆分来评价。也就是说，党政分开、政企分开”如果提高了系统的效率，即便“大拆八块”，那么它们就是在优化系统，如果降低了效率，就认为它们劣化了系统。“党政分开、政企分开”究竟对中国这个大系统是优化还是劣化，可以讨论，但是否“大卸八块”绝不是评价标准。

　　吴明明很显然照搬应用机械系统论，而没有把有思想有能动性的人考虑进去。因为有思想和能动性的人在传递你的优化信息时不是机器，一就是一，二就是二，照传不误。也不会像电脑的硬件一样用一颗颗螺丝固定。所以说改革不是机械的拆分与重组有什么错？天下之乱皆因私争而起。这种机械拆分的改革造成的罪过有可能比大卸八块还要大，会搞得家将不家，国将不国。

　　人会为了自身利益搞虚情假意，更会阳奉阴违。为有思想的，有能动性的人类服务的系统论思想有没有呢？有。中国古代先贤几千年前就建立了天人合一的整体观和辨证思维系统。并且总结出“立天之道曰阴阳；立地之道曰柔刚；立人之道曰仁义”的自然与人类法则。中国人怎样研究系统的变化？中国人把一个系统的变化规律叫做“道”。人在利益的取舍中以公道仁义为标准。
       然而在我们这个世界上就是歪人说歪理，人歪理也歪。在茅于轼们眼里只有私有占有的概念，而没有忠信的概念。封建皇帝私有天下的时代还要依靠忠信思想来管理官僚队伍。如果仅是私有逻辑起作用的话，封建皇帝怎样管理国家？如果只有私有制是最有效的，那么国家权力机关更应该私有化才更有效。因为他们的逻辑里只有私有的才最有效，人只有给自己干才有劲。而依照这样的逻辑，除了个体户外，私企也该搞不好。没有忠信甭说企业，国家机关的政府、公检法都会出问题。因为这些行业的人都不是给自己干。一群自私自立的小人，无道无德不仁不义之徒，依照他们这样的逻辑就是国将不国，家将不家。一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。社会主义的生产本来就是符合社会化的大生产的分工协作关系，所以不是社会主义的大锅饭养懒人，而是社会主义制度不完善没能防止出奸人。因为所谓的懒人都是偷奸耍滑之人。而助长小人之道的改革就是请来一个同样自私自利思想的方丈来主持，改革的结果就是砸锅，和尚们都自己挑水吃。
    三十年来我们就是走的一条“精英”们的小人之道。改革就成了损人之道的砸饭碗。从前国企改革是砸工人老大哥的铁饭碗，现在是砸教师和事业单位人员的铁饭碗，深圳公务员改革是砸公务员的铁饭碗。可是不要忘了我们的宪法里一条：中华人民共和国的一切权力属于人民。可这种该法把人民——国家的主人都改成了雇佣劳动者。改革有推行什么法人治理，难道所谓的法人的人成了国家的主人吗?这样一些人法人的治理权力就成了人民国家的统治者，也就是一些人想要的“精英”统治。古语说仓廪食而知礼节，我们不能让国家主人总有生存危机。衣食足而知荣辱，应该通过思想道德教育让人自律，培养人的责任感。
                           
二. 用系统论的观点说说铁路负债
   
       今天有人说如何叫懂政治，依我看有些人是既不懂政治也不懂经济。更没有把国家当成一个整体的巨系统。不懂劳动价值论，只想以钱生钱赚钱。根本不懂一个国家的持国之道。认得钱，但不明白货币的本质。以系统论的观点，在一个独立的货币体系内，钱就是一个货币符号而矣。它是商品流通目的是实现价值交换，商品交换，满足人民需求的工具。根本上来说还是进行的劳动价值交换。而单纯的引进外资而不是伴随着物品的实物购入，没有任何意义。有些人掌着国家宏观经济大权却掉在钱眼里，在今天还哭着喊着让人家承认市场经济地位。钱可以代表资本，但不是资本本身，钱就是印出来的纸币而已。而现在世界流通美元，把美元作为国际货币。如此美元这个资本符号可以跨国界自由掠夺利益，但是人这个劳动力却不能自由流动。中国人牺牲了资源，破坏了环境，制造了商品卖给美国人，换来美元这个信用符号。美元作为国际货币而不尽国际义务，相反他把大量经费用于军事，以武力保护美元的国际货币地位。不能说今天中国市场经济迷们是神经病，更是脑残。
   
    以资本的发展方式大家都熟悉。资本现在已经发展到货币符号、电子符号手段（货币资本）。所谓的投资，投多少亿的资（货币信用）开始启动生产这个程序：征地、建厂、购置设备、组织工人生产、销售产品、回收资金得利，得利再投资，形成一个循环。在这个运转程序中，人是能提供劳动力商品的被雇佣者，人成了资本的奴隶。再看现在的虚拟经济，其本质就是通过资本凭证（股票、证券等）的交换，在交换过程中利用交易差价赚取货币资本。这个交易过程本身并不创造任何可利用的实物和实物价值。但它可通过把资本凭证虚拟增值方式炒高，进而获得更高的货币资本。金融衍生工具的创新就更不必说了，他连资本凭证都懒得炒了，直接炒资本凭证交易本身了，人彻底沦为了金钱的奴隶——这就是我们今天的资本经济。
     现在的金融——纸币的实质是人们以信用的方式达到实现物品交换目的信息。就电子货币而言就更是信息化了。现在国际上流通以美元为结算工具，而这个信息或叫信用的制造者——美国的私人央行却不受国际社会的限制，使美元信用成了美国金融霸权渔利世界的工具。各个国家为了从本国外得到物品必须已出售商品的方式获得美元的信用即美元纸币或电子货币。而美国则靠着发行美元信息无偿的得到了商品。而大家以美元买回的美元国债恰恰体现了我们白送给美国的商品已经被美国消费了的价值。
   
     对于一个独立的货币体系——国家系统而言，完成生产到消费的流通，货币仅仅是流通媒介的作用！要知道，钱是印出来的货币符号——流通媒介。所以对于一个国内生产到消费的流通过程而言，问题的关键不是资本——货币符号，而是生产所需的技术人员、材料、设备等。因为发行货币的权力是国家的。
     三十年来干的最傻的事情，就是在外汇储备没地方花的时候，还在大量引进外资——用句民间俗语形容就是卖儿招女婿——引进外资的货币符号，而对外商而言在国内生产要使用人民币流通工具，所以央行就要印刷人民币，把外资美元换成人民币给外商使用，而把收来的美元用来买美国国债靠利息增值赚小钱。外资利用央行印刷的人民币经营赚了大钱。与其这样为什么不能央行直接给中国的国内企业借贷或投资？那样企业最终归属还是国家的。
   
    一个人民共有的国家系统而言，对于铁路发展首先规模要适度，但要说铁路发展缺资金简直是笑话。因为每年的行政人员开支是多少？每年的三公消费是多少？有钱养公车而没钱去搞投资修铁路？如持家之道一样，只能说明我们持国之道有问题，钱这个货币流向有问题——就如同一个好吃懒做的家庭钱都用来吃喝玩乐。修铁路就应该国家投资，而不应该让铁道部自己借贷。况且铁道部的负债对于国家而言是内债，而不是外债。说铁道部负债多少如何如何，国家直接增资不就得了，难道现在铁路不是国家的？国家对铁道部增资，这个钱就如同从左手换到右手一样。毛泽东时代发展全民所有制企业采用的就是国家拨款的形式。而铁路需要跨越式的发展高铁国家有没有责任？难道仅是铁道部的事情？为什么不能国家拨款？
     正如网友李甲才说：“现在有些人为了私有化铁路诬蔑铁道部是独立王国，真的独立王国富士康才是！这些人指责铁道部欠债2.6万亿，从不讲铁路客货两运20多年来很少涨价，服务国家和人民。国务院主导的房价十年涨了10倍。可以说2.6万亿是强加给铁道部的债务。铁道部是谁的铁道部？铁路建设计划是否经过国家批准？是铁道部的违章建筑？产权归谁？如果巨大的铁路资产是铁道部的，用得着谁去拆散划归别处？先和铁道部商量好了再说，要拿东西拿钱来，就那么轻易的解散了。钉子户的私房敢不赔钱拿掉？铁道部奉命代为管理共和国的财产。只要每条铁路每个项目的审计，按建筑定额计算没有费用超标，就得由国家出资清偿所谓的债务。铁道部给国家修铁路无违规，修好了成为国家的资产，职工无产权，仅仅是领取了劳动报酬，还让承建的劳动者再承担债务责任不成？那有这个理！谁说改革谁掏钱。原子弹造好了还要制造者承担费用责任？搞资本主义，凡是干社会主义就成了眼中钉已是普遍现象。”
    现在就是有些人没有把国家这个大家的家当成一个整体的系统。领导人民建设人民共同的国。只想借用国家权力依靠税收渔利不劳而获。所以这些人有个叫得很响的理论——政企分开。今天他们又以政企分开来忽悠铁路改革。其实所谓政企分开是统治理论而不是人民民主理论。因为甭管政也好，企也好都是人在干事情。政也好，企也好，都是有人这个主要要素构成的。而所谓的政企分开，就是把人分成两个群体。一个管理群体，一个是被管理群体。能设想在一个人民当家做主的国家里，有一少部分人是职业化的食禄管理者，而大多数劳动者是被管理者吗？
    以铁路改革思想为例，有一个说法，铁路改革要摆脱政府职能的定位。其实要找好铁路职能的定位，首先想好铁路是谁的，再谈铁铁路改革路职能定位？我觉得许多人可能忘记了，中国的铁路是人民的，大家的。既是人民铁路为人民。这才是铁路的职能。这个职能不仅是什么政府职能，而是由铁路的所有权决定的。所以说要讲产权，不能是讲私有产权理论。更要讲共有产权理论。坚持人民财产共有公用原则。新中国成立，他是一个人民的国家，国家是大家的，不再是任何私人的，封建帝王私有的国家。所以新中国的人民共有财产前面都冠以人民的称呼——人民政府，人民医院，人民铁路，人民公园，人民邮电，等等。
就铁路来讲他的建设目的就是服务于人民。而不是让少数人经营谋私利。所以说铁路首先是公益性质的，服务人民是第一目标，兼顾盈利。所以说，铁路改革必须坚持人民铁路为人民的共有产权理论。如此才能找到铁路职能的正确定位。
    谈铁路改革必须坚持人民铁路的公道性质，而不是把人民铁路变成私道，私路。人民铁路的所有权很明确属于全体人民共有财产。所以说坚持人民铁路为人民服务的性质就是义，反之把人民铁路变成少数铁路人，或者其他个人谋私利的工具就是不义。人民铁路作为一个服务人民交通行业为了铁路自身的发展应该适当赚取利益，而这个利益最终也是为了更好的服务于人民。所以说，在利和义的关系上要搞好适度平衡。也就是说——别谈什么政府职能，铁路改革要实现义.利兼得。
    搞改革，很可惜我们国家的“管家们”不懂得统筹算大帐，只会掉进钱眼里算小帐。如过去搞的通过银行借贷修路，建收费站收费还贷的方式，最终形成了一个个收费站就如同国家经济循环上的一个个肿瘤一样的结果。一方面，一个个的收费站都增加了物流成本，最终反映到物价上。另一方面，一个个的收费站又助长了少数人的不当得利。所以说民资不能进铁路、公路，因为不能让少数人为了赚钱而霸道。