前几天帮个朋友搜文献，意外发现广东商学院潘成夫一稿三发（不是“一稿三投”）

于是随手做了个截图，发到论坛上。

我就是如某些跟帖所说，的确是很无聊。不无聊谁干这事？无非就图一乐。必须承认，我的确是有点幸灾乐祸。

但是，让我觉得如鲠在喉、不吐不快的是，回帖中有若干人等的言论枪口不是对准这种情况，而是对准揭发人。这种情形不止是发生在我身上，也发生在论坛上其他揭发型帖子上。

典型的言论就是：“LZ无聊的很有境界”， “楼猪很无聊”，“做好自己就行了”。。。。如果他们是被揭发人的亲朋好友，倒也可以理解，而且我恭喜他有这么一批铁哥们。

但如果这些人跟被揭发人没什么关系，我是不是可以阴暗的怀疑一下，他们都曾经或者正在做着一稿多投、一稿多发的事情？

并且把我对这种现象的揭发，情景置换成了我对他们自己的揭发，然后在网上拼命的为之开脱，也就是为自己开脱？

如若不然，那就是现在所谓的“学术圈”、“学术界”黑白颠倒到荒唐的程度了吧？

这里稍微说一下：

1、“一稿多投”不等于“一稿多发”。

首先要说，这两者都是不对的，只不过错误的程度不同而已。

不少人到现在还分不行这两者的区别，然后上来就是一顿乱喷：“现在发文章多难，不一稿多投怎么办”。拜托您睁大您那24k钛合金牛眼，仔细审下题，都把发表的期刊截图了，那叫一稿多发了，不叫一稿多投了。我暗自猜测这种人写的论文估计也好不到哪去，因为缺乏做学问的严谨性。

“一稿多投”在国内特定情况下实属无奈。一次投稿给N个期刊，广撒网，以期有所收获。文章在确定发表之前，到也没什么。

但是，一旦有一家期刊明确录用刊发了，那就要及时将投往其他期刊的稿件主动撤稿，或者在编辑部联系时被动撤稿。否则就会造成同一份稿件发表在不同期刊上，这就是“一稿多发”了。

2、关于《上海金融》《国际金融研究》《经济学家》

《上海金融》是出了名的快。通常如果编辑对文章感兴趣，会在一周之内通知作者发送电子版论文以便详细审稿。而且从时间上看，《上海金融》发表于2009年7月，早于《经济学家》2个月，早于《国际金融研究》1个月。如果被《上海金融》录用的话，应该说是有充分的时间来通知后两者，以免一稿多发。

3、“一稿多发”的影响。

相信大家都对论文难发有过牢骚，每个月全国CSSCI期刊版面总数大体上是一个常量，有的人多占了，必然就有人少得了。我们假设一个极端情况，如果林毅夫、邹恒甫、李稻葵、钱颖一、郎咸平、李龙飞、陈钊、陆明、龚六堂等国际国内学术明星500人来中国的CSSCI疯狂灌水，每人包揽20个CSSCI期刊，国内普通教授还有机会发论文了么？约束条件放松一下，就是我们现在讨论的问题了。

4、

我是坚定的“人性本恶论”者。我相信人只要一有机会就会作恶。所以需要严刑峻法惩治坏人坏事。当然，面对诱惑和利益，我自己也会作恶。如果发论文能给我带来巨大回报的话，我也会不顾一切的铤而走险，用马克思的话说就是“资本家有了百分之五十的利润就会铤而走险,有了百分之百的利润就敢践踏人间一切法律,有了百分之三百的利润就敢冒上绞刑架的危险”。到了那个时候，估计我就不会来揭发种事情了。不过在我与这个世界同流合污之前，做点好事，有什么不好呢？明显是正的外部性啊！

日出扶桑一丈高，人间万事细如毛。

野夫怒见不平处，磨损胸中万古刀