邓小平爷爷说的对，不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫。从个人观点出发，我比较偏向于凯恩斯的政府干预，但是对于哈耶克的自由放任主义的观点，我也是认同的。纵观历史发展，自由放任和政府干预这两大理论主题一直时起时伏，归根到底是符合了经济发展的规律。

对于经济，我试图用弗洛伊德的思想：本我，自我，超我三个概念来形容。自我，是形容经济的参与者都按照自身的利益参与经济决策。这种唯利是图的本能，再加上参与者本身具有的财力、物力、智力等生产要素是不均等的，存在差异的。放任本我的驱使，自由的市场会使得富者更富，贫者更穷，二级分化更加拉大。这样便会使任何市场都变成了寡头市场，终究是变成了有干预的经济市场。

超我，代表良心、社会准则和自我理想，这也就是我们所预期到的经济局面，我们会试图做出某些行为使经济走上我们所预期的轨道。市场的自动调节是需要时间的，我们可以等待，但不能长时间等待。当自由市场不能按照预期运行，这便需要宏观调控经济，或是放任“看不见的手”自动调节了。

自我，是按照现实原则来行事，充当仲裁者，监督本我的动静，给予适当满足，它代表目前经济可以是自由放任的阶段，或是政府干预阶段，处于本我和超我之间。

总而言之，大范围来看，政府只是辅助，自由放任是主体，只有在适合的情况下，选取某种干预或放任的行为而已。

对于中国的低增长，我认为是粗放型高速度发展后的自我调节的合理速度。低增长，是目前大外部不景气的条件下，我国的自我消费调控，生产质量化，环保生态等细腻、细节化的调控，中间是有一定时间的磨合的，也就是会增加额外的成本，也就解释了为什么会低增长。同时，我们经济的基数也是逐渐增长的，在增长值没有达到预期的增长率是正常的。

在低增长时期，我国全面自由放任是不可能的，只有局部，短期的放任。世界的发展是不平等的，保护主义一直存在，霸权主义也一直存在，资本大鳄潜伏在暗处俯视耽耽。我国的房地产一直被戏称为中国发展的主线投资，政府的限价，限购等政策是防止投机行为催化了泡沫的膨胀。

只有自由放任和政府干预之间取一个点，就是这点的区间可以促使经济健康发展，也就使中国发展良好了。哈耶克和凯恩斯的理论都正确，只有在具体问题分析上，采取适当的方法，是局部短期自由放任，还是局部干预调控，还是有得商榷的。