三、没有伦理的金融不可能存在金融机构中普遍存在的腐败现象，金融市场中尤其证券市场中欺诈与操纵的无所不在，以及由于不健康的投资理念与金融文化而引发的银行危机，似乎都在提醒我们，金融伦理实际上在金融体系稳健运行中扮演着重要角色。同时，尽管在其他经济领域中（如国际贸易），伦理也被广泛重视，但是在金融领域中，伦理更应该被提高到一定的高度去认识和理解，这是因为，金融体系在以下几个方面与其他领域相比有明显特殊性。

　　首先，金融领域比其他领域更容易发生与信任相关的不道德行为，其根本原因在于金融所涉及的都是“别人的钱”（Other People’s Money），因此这个OPM本身意味着金融领域中的机构和个人出于贪婪的欲望而更容易发生欺诈、操纵、违约和不公平交易。比如，在保险领域，由于保险公司、保险经纪人等所涉及的都是“别人的钱”，因此更容易引发诸如不平等的保险条款，欺诈性保险单推销，经纪人的炒单行为以及保险公司在理赔故意对客户利益的伤害等不道德行为。在证券市场中，证券交易员有可能挪用客户保证金而干一些不符合伦理原则的行为。与此相类似，年金管理者、养老基金经理人等，也有了能利用这些基金而进行有损客户利益的高风险行为。比如在中国就发生过不止一起高层管理者挪用社会保障基金而进行不合理投资，甚至中饱私囊等大案。商业银行也在玩“别人的钱”，但是商业银行却有可能为满足自己的私欲而放弃稳健经营理念，而把大量储蓄者的资金用于高风险领域，从而导致巨额损失，比如，在东亚金融危机中，很多商业银行将大量资金投资于短期房地产投机、资本市场投机以及外汇市场投机，结果当泡沫破灭时，导致不良资产大量累积，银行大面积破产。

　　其次,金融体系与其他领域相比,其信息不对称程度更加严重,从而更容易引发道德风险和逆向选择行为。信息不对称引发的这两种风险分别发生于交易达成之后(事后)和交易达成之前(事前),其中道德风险指交易双方在达成交易之后,交易一方由于信息不对称而有可能做出不利于另一方的行为;逆向选择指在交易达成之前,由于信息不对称而导致交易一方在选择交易者时,会选择那些资质较差的交易者进行交易。道德风险与逆向选择在金融领域远比其他领域更为严重。当一个储蓄者将自己的资金放到一个商业银行时,他相信银行可以秉持稳健经营的理念而进行谨慎的投资,从而保证其资金的安全性。因此,出于这种天然的对银行的信任,没有一个存款人会在存款的时候(不管其储蓄额有多大),会询问银行行长将如何使用这些资金进行投资。银行作为代理人,在这种信任关系下,本来应该秉持稳健经营的理念,谨慎选择投资项目。但是在某些时候,银行反而是风险爱好者,银行会置风险于不顾而选择那些投机很强的项目,这就是典型的道德风险。而逆向选择也非常普遍地存在于金融体系之中。比如,在证券市场中,越是那些业绩不好,经营有问题的公司,越是希望通过上市来获得资金,为此他们不惜用各种欺骗性的方法包装他们的财务报表,提供虚假的信息,并通过贿赂等手段买通监管部门的官员,从而获得上市资格,结果导致证券市场充斥着一批资质很差的上市公司。这是典型的逆向选择行为。在金融体系中,道德风险与选择行为是如此普遍,以至于金融机构和职业人士必须有更高的伦理素质,才能避免这样的风险发生。

　　最后,与其他领域相比,金融领域的知识壁垒更高。金融体系的运转具有提高的专业性,如果不经过特别的系统培训,一个人很难掌握如此系统全面的金融知识。因此,在专业人士和普通人之间,就形成了一道知识鸿沟,普通的投资者和民众很难清楚地了解金融体系的运作模式。最近几十年来,金融体系发展迅猛,各种新兴的金融机构和金融产品层出不穷,基于金融创新的各种衍生金融工具令人眼花缭乱。诸如期货,期权、远期、掉期、择期交易等衍生产品的运作,对于一般人而言很难彻底了解。保险市场高度发达后所形成的五花八门的保险产品使保险合同充斥各种诘屈聱牙的术语,往往使投资者难以理解。所有这些,都使得投资者很容易被各种新兴金融产品和繁复的合同条款所误导,因而做出错误的投资决策,而基金经理,银行业务员和保险经纪人正是凭借在知识和信息上的优势来欺骗投资者和投保人。因此,在金融领域中,基于这种知识壁垒的广泛存在,如果在金融机构中从业人员缺乏较高的伦理素养,则投资者受骗的概率其实是非常高的。

　　从以上三个方面的论述来看,在金融领域,伦理原则的强调具有更重要的意义,金融伦理是金融体系正常运作的必要前提。但是现实中的中国金融市场中的情形却不容乐观。在中国金融市场中,金融伦理普遍未引起足够的尊重,金融机构及其从业人员的诚实守信观念普遍较为淡薄,基金经理人,保险经纪人,银行部门经理的职业人格素养与职业操守令人堪忧。金融伦理的缺失使得中国金融市场累积了大量金融风险。金融市场正常运行的一个重要的基础是具有完整人格的金融市场主体(包括个人投资者、机构投资者、金融中介、上市公司与ZF监管部门),这些金融市场主体必须具有强烈的自主观念,法制观念、公平公正观念、契约观念、平等观念、诚信观念等基本理念。而考虑我国由于经济伦理规则的相对欠缺而导致市场经济主体伦理观念淡薄, 市场经济主体人格不完整,阻碍了我国市场体制的顺利构建,导致市场经济的各种运行机制——竞争机制,优胜劣汰机制,市场退出机制,法治运行机制等,难以建立与运行。 对于金融体系而言,伦理是其有效运转的基础,金融从诞生那一天起就与诚实、信用等伦理原则相律相随。因此,把信用看成是“金融业的生命线”一点也不过分。伦理缺失与信用危机对于金融市场的打击和对于金融机构的影响是致命的。比如,商业银行的信用缺失可能导致存款人对银行丧失信任,从而引发大规模挤兑,最终可能导致银行破产,我国证券市场上的伦理缺失严重打击了广大投资者对上市公司的持股信心和投资热情,同时也极大地削弱了中介机构在投资者心目中的诚信形象与地位,而这些,最终以我国证券市场的长期低迷为代价。以著名的“银广夏事件”为例,《财经》(博客,微博)杂志2001年9月对中国经理的调整结果显示 :认为在1100多家上市公司中类似“银广夏”的上市公司少于100家的占42.9%,而认为在200-500家的占57.1%;在“银广夏”事件后对所谓权威媒体发布的股评相信的为0%,不相信和半信半疑的比例也分别达到42.9%和57.1%。从这些数字我们可以看出,投资者对上市公司及金融媒体的印象极差,普遍认为它们缺乏最基本的伦理素养;在这种不信任的驱使之下,投资者对整个资本市场会产生信心不足,他们或者会选择离开这个市场,或者即使留在市场中也只能选择投机为主的投资策略。这就是为什么中国人不称到股票市场投资为“投资”而称之为“炒股”的原因,“炒股”意味着一种基于短线炒作的投机性的投资文化。当然,从更深的层面来说,证券市场的诚信缺失的原因在于信用机制和法律法规不健全导致守信成本高而失信成本低,市场对失信者的惩罚力度不够,使失信者不必支付过高的成本,这样最终使市场出现劣币驱逐良币的现象,迫使那些守信者最终也选择失信。

　　以上我们从反面证明了伦理缺失对金融体系安全的重大影响,同时,从积极的一面来说,如果一个金融市场或金融机构重视伦理建设,重视对其员工和经理人进行金融伦理教训和职业道德培训,则可以培育和营造一种健康的金融伦理文化,这种金融伦理文化对金融机构的持久发展是非常有利的。金融伦理教育与金融道德文化的形成对于商业银行这样的金融中介机构的重要性是不言而喻的。西方各国银行都形成了自己的伦理文化传统,从而促进了银行业的持续发展,在欧美国家以及日本等国,优秀的银行总是与优秀的金融伦理文化相伴。英国是一个讲绅士风度的国家,其金融业中贵族遗风非常浓厚,这就形成了英国独特的金融伦理文化。英国的商业银行往往凭客户的资信和德信两方面的表现决定交易是否达成,银行与客户经常保持稳定的关系,谨慎理财形成英国商业银行的传统。巴林银行创建之初小心谨慎地将贷款对象限于他们自己地区或本国客户,而把对外贷款让给其他银行。巴林银行财力雄厚,18世纪初其雄厚的资金实力已经超过了当时欧洲各国的ZF。巴林银行一直保持着谨慎经营的稳健作风,在长达两百多年的时间里,其谨慎诚信的伦理文化是无懈可击的。但是巴林银行后来变得过于自满,其经营作风表面上稳重谨慎,但是贷款与投资上有时轻率而急于求成,实际上在经营伦理中已经逐步淡化了谨慎稳健的伦理文化。20世纪90年代巴林银行倒闭说明违背这一伦理传统可以带来多种致命的毁灭性后果。英国的银行家谨慎而温文尔雅的教养与职业风格,通过其个人行为向整个银行与雇员扩散渗透,从而形成整个银行的具有绅士风范的保守而谨慎的金融伦理文化。英国的银行家及雇员即使在他们同行之间,其言行也是相当谨慎的,一位英国大银行董事长说:“我认为银行事业的成功取决于对任何细节都达到不予忽略的程度。” 大的银行家恪守谨慎的原则,从来不过于标新立异。与绅士风范相联系的,注重信誉是英国金融伦理文化中另一重要特点,与美国的抵押贷款不同,英国大量存在不需抵押的信用贷款,虽然这与英国银行与客户的稳定关系有关,这也是贵族重视信誉的遗风的延伸。注重信誉、对客户极端信任,不能不感化客户,使银行与客户的关系更加紧密牢固。德国也有自己独具特色的银行伦理文化。德国人有很强的理性思想,行为谨慎,严谨、细致、保密、儒雅是德国民族的特点。德国实行金融银行制度,向客户提供全方位的广泛的金融服务。在美国等国鼓励金融自由化的时候,德国银行都在新的银行法中更为严格限制银行。这是由于理性思维见长的德国ZF看到美国金融自由化带来的金融体系不稳,唯恐本国重蹈覆辙,不得不采取更加谨慎与保守的态度,从而保证存款者的资金安全与金融机构信誉。德国金融监管伦理文化也以极端严谨慎重著称,可以说是世界上最有成效最严格的金融监管。此外,日本等东亚国家也有自己独特的银行伦理文化,这些文化的形成,对银行的健康发展都是极为重要的。

学习了，收获很多。谢谢。

哲学，引导投资者漫漫长路。