一个银行，借钱给了1000个企业，照你的说法，银行不收利息。然后这1000个企业每个企业拿出一小笔钱成立一个保险基金，单个企业出现危机时，用这笔保险基金弥补，这种情况下，保险公司不是第三方，这笔保险基金其实就是1000个企业内部的风险共担机制。但如何覆盖企业之外的风险，1000个企业都亏损的话，或者这1000个企业同时遭遇天灾，银行是不是只能自认倒霉？
------------
简直胡扯，你咋不说地球毁灭呢？谁不得自认倒霉？这叫不可抗力，懂不懂啊？

企业盈利的时候，银行只能收回本金，企业面临系统性风险出现全面亏损的时候，银行只能怪自己命不好？请问你去哪儿找这种银行？推而广之，你去哪儿找这种资金出让者？
---------------
现在找不到，所以要劳动者建立这样的银行。而且，建立了这种银行，正确使用货币，也就没有什么导致全面亏损的系统性风险了。

是我在胡扯还是你在胡扯？这不过是举个极端点的例子，你就钻牛角尖？要建立那样的银行，是不是也得等到人们的思想变得毫不利己专门利人的时候才有可能？利息本来就是经济活动内生的，资本的收益本身就体现着两方面的东西，一是等待的痛苦，体现在无风险利率上，还有一部分是风险的补偿，体现在风险溢价，你说把把等待的痛苦这部份利息废除掉还勉强说得过去，剥削不是体现在利息上，而是体现在不合理的利息上，资本和劳动如何分配产品，NBA的劳资谈判不就是例子，法律只要保持谈判双方地位平等即可。人要想获得财富，要么通过劳动，要么承担风险，市场中总是存在各类风险的，特别是新技术，在诞生之前，没人能够准确预测前景如何，这必然需要一些敢于冒险的人去承担这个风险，相应地他也应该获得收益。资本不逐利，何来那么多风投公司，没有那么多风投公司，你又怎么还能坐在电脑旁往论坛里灌水？lz对于经济周期的思考是有想法的，但绝对不是废除利息那么简单的。

是我在胡扯还是你在胡扯？这不过是举个极端点的例子，你就钻牛角尖？要建立那样的银行，是不是也得等到人们的思想变得毫不利己专门利人的时候才有可能？
-----------
当然不需要，人们总是利己的，什么时候也不会变成利别人。

利息本来就是经济活动内生的，资本的收益本身就体现着两方面的东西，一是等待的痛苦，体现在无风险利率上，还有一部分是风险的补偿，体现在风险溢价，你说把把等待的痛苦这部份利息废除掉还勉强说得过去。
-------------
我这个帖子，正是告诉你：意外风险是可以分担的，与资本利息没有一点关系。而所谓的系统性风险，则正是追求利息造成的！

人要想获得财富，要么通过劳动，要么承担风险，市场中总是存在各类风险的，特别是新技术，在诞生之前，没人能够准确预测前景如何，这必然需要一些敢于冒险的人去承担这个风险，相应地他也应该获得收益。
--------------
这么说，只要是冒险行为就可以获利了？？？只要是采用了新技术，新产品，就应该取得收益？天下有这个道理？
退一万步，就算是获利，那也是冒险用新技术生产新产品的劳动者获利，与资本家有一毛钱关系吗？？我借了你100万，还给你100万，你有个啥风险可言？？

资本不逐利，何来那么多风投公司，没有那么多风投公司，你又怎么还能坐在电脑旁往论坛里灌水？
--------------
多又怎么样，蠢人蠢事何其多也？

意外风险就不是风险？我借给你100万，你要是被人杀了，或者自己笨死了蠢死了，我能说没有风险？我养着你，供你吃供你喝，指望你写点有用的东西出来，卖点钱补偿我在你身上的开销，也不求有其他的回报。你写个啥＂政治经济学新解＂这种糊墙都没人要的东西，把我这几年花在你身上的开支都糟蹋了，我这不算风险？果真蠢人蠢事何其多也。

意外风险就不是风险？我借给你100万，你要是被人杀了，或者自己笨死了蠢死了，我能说没有风险？
------------
意外风险可以用保险来解决，被杀的永远是少数。

我养着你，供你吃供你喝，指望你写点有用的东西出来，卖点钱补偿我在你身上的开销，也不求有其他的回报。你写个啥＂政治经济学新解＂这种糊墙都没人要的东西，把我这几年花在你身上的开支都糟蹋了，我这不算风险？果真蠢人蠢事何其多也。
--------------
你太不要脸了，讨论不过就开始下三滥了。

字面上的定义，在怎么争议，也比不上一步一步的挫败所累积的经验。