看看

看看

以下摘自《统一经济学的视野》
关于第一、第二种证法，我在别处已经详尽讨论过了，这里不在牍述。我只想就孟德尔的归谬法，谈一下自己的观点：曼德尔之类的所谓的马克思主义者，真是辱没了马克思的劳动价值理论。假如各行各业都自动化了，不再需要劳动力，则我们能够得出的唯一结论是，靠劳动作为谋生手段的阶级的消亡，而不是整个商品社会的消亡。因为这些自动机器及其产品的所有者，同样可以形成商品交换。因为生产的自动化并不意味着生产的经济耗费为零及所有权的自动消亡。所以，归谬法并不能证明劳动价值论的正确，但确能证明它是错误的。
试想一下，原来发达国家从事农业的劳动者，失去（离开）土地以后，他们都饿死了吗？完全不必要存在这种担心。此外，按劳取酬只是许多分配伦理中的一种，既不是天经地义的，也不是万古不变的。就我的观点而论，在民族和国家的层次上，一直就存在靠税收制度生存的阶层存在，而税收能看成按劳分配吗？显然不能。作为自动控制专业的毕业生，我可以告诉大家一个事实：自动化既不是无偿的，更不是无主的，它仅仅是一种工业技术。举个离子，假设整个世界都自动化了，但中国人想到美国旅游，美国人不想到中国旅游，如果没有交换物的话，他们就不同意中国人到美国去旅游，从而中国人就无法到美国去旅游。这就是所有权的经济意义之所在。只不过这时候的所有权已经从个体的私有权上升到集团和国家的所有权层次。再比如说石油，它在中东国家，你再如何实现了自动化，能够改变它的所有权吗，显然是不能的。其实，这些人也太缺乏想象力了：如果没有以劳动作为谋生手段的阶级存在，那不是更好的社会吗？

劳动价值论探讨的是价值产生的根源，而并非衡量价值的手段，怎么会意义都一样。。。藤椅显然没有把握LZ想要说的是什么。。。

行吧,如果起源拉,目的拉等等这些东西对你存在意义的话.我无所谓了.

今天不太想聊了.

好文章

嘿，不是想和你争哈，只是纯粹的学术讨论，因为价值到底是由劳动决定的还是像边际学派说的是由边际效用决定的，这个本来就是各说各理。只是因为马克思在我国早已经不纯粹是学术界的事了，所以很多人一提马克思就是共产主义，就是政治，其实撇开其他不论，马克思还算是个伟大的思想家和经济学家。另外，很多经济学研究本来对现实就没多大意义，如果没什么现实意义就不去研究了，这是否有点功利主义？

看看

学习一下

人家才不想看呢。只想批。没看过也批。

慢慢学习下

记号

经济学很大程度上建立在假设之上，因此不同的人会对同一个问题有不同的理解，这不像自然科学，定理是不可推翻的

这种对马论的认识可以说是思维肤浅，眼光短视。

所谓“分析证法”，分析来分析去，唯独没有分析到，非劳动产品构成的商品，没有经过劳动，怎么分析？分析到最后又剩下什么？

所谓“逻辑证法”，对商品思来想去也没弄出什么名堂，最后得到一个所谓的劳动共性。撇开非劳动产品构成的商品不说，商品难道只有劳动一个属性吗？商品的使用性、满足需求性等难道不是商品的属性吗？此外，如果说满足需求属性难以计量的话，那么劳动计量不也面临同样的问题吗？劳动可以用时间计量，需求度不同样可以用货币进行计量吗？

所谓“归谬法”更是荒唐，就算所有的产品全自动化生产，不需要人力，但资源的稀缺性还在，资源的稀缺性决定商品的稀缺性，也就决定所有权还在，也就决定交换不可能消失。

如果社会生产不需要人力，那么人力这种社会资源还会稀缺吗

既然已经假设不需要人力了，人力稀缺不稀缺还有什么关系？商品是由自然资源生产的，不是靠什么“社会资源”。

看看

看看