topic3 肥胖与收入

肥胖与收入，肥胖与就业，是卫生经济学里面前几年比较热的问题，因为美国的肥胖太严重了，所以大家对这个感兴趣。不过在中国，这件事就不是这么有意思了。

在这块文献中最有名的是John Cawley（2004）发表在JHR上的一篇文章，研究的问题也很直接了当，就是看看是不是胖子尤其是女胖子工资会比较低，识别方法是把之前别人用过的都放在一起用了一遍：首先是用滞后期的BMI，然后用兄弟姐妹的BMI相减做固定效应，最后用工具变量回归，结果是：白女人如果胖了就惨了，其他种群倒不一定。

后来还有不少文献，但说真的，我对这些文献有一个批评，就是很少有文献明确地指明为什么存在内生性，如果是遗漏变量问题，那么很少有文献指明究竟遗漏了什么变量，如果存在逆向因果性，那么更合适的做法是采用一个结构模型来说明前因后果。

这类文献发表最好的也就是JHR，所以国内如果跟这个文献，想有多好的发表是门都没有的。

Topic4 吸烟和香烟消费税

吸烟有害健康，这个大家都知道的，也没什么争议，所以health economics一般不关注吸烟对健康有多大危害，而是研究什么因素会减少居民的香烟消费量，首当其冲的就是价格，香烟价格提升了，消费者会少吸点烟吗？香烟需求的价格弹性是不是很小呢？这个问题可以用截面数据直接进行回归得到，但是由于香烟消费是具有惯性或者是成瘾性的，所以香烟的需求价格弹性短期长期会有不同，也可以用动态面板数据来加以分析，按照模型假设的不同可以分为短视成瘾模型和理性成瘾模型。另一方面，ZF的公共政策要想影响价格，最直截了当的办法就是提高香烟消费税，所以很多论文是研究消费税改变对香烟消费的影响。文献很多，最近有几篇论文另辟蹊径，比较有意思。
http://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/pol.2.2.61

这是一篇很花力气的论文，作者雇了一堆本科生，去芝加哥的垃圾堆里捡香烟壳，这是多么蛋疼的学术精神啊。在美国，香烟消费税的征收是由州和当地共同决定的，不同州由于文化政治等各种因素导致香烟消费税定的差别很大，这就有了variation，美国人基本都开车的，那么他们会不会为了抽烟便宜一点跑到附近的地方去买烟呢？这篇文章就是考察这个问题，他们发现，他们搜集的芝加哥（香烟税比较重）香烟壳子上四分之三盖的是附近地区的章，呵呵，这说明烟民也是蛮精的啊。然后他们估计了与临近地区分界线的距离对于是否买芝加哥的香烟的影响。他们发现，烟民的用脚投票的不合作行为削弱了该地区提高香烟税率的影响。

与这篇文章有一些类似的还有：

http://www.hks.harvard.edu/fs/emuehle/Research%20WP/Chiou%20and%20Muehlegger_Feb08.pdf

以及

http://se.sufe.edu.cn/upload/_info/wuhuayu/51565_1006110830521.pdf

这些论文考虑了cross border的行为对于香烟税收入、居民福利等等的影响。

在中国，香烟税是国家规定的，按照卷烟种类征收，既征收从价税也征收从量税，税收不存在截面上的差异，这类文献是没法做的。而中国的香烟价格受管制较严，实行烟草专卖制度，各省之间香烟零售价格基本遵循指导价，理论上差异不大，但数据中的差异却往往比预想的要大一点（难道是测量误差？）。高松、 刘宏、孟祥轶（2010）采用CHNS面板数据估计了中国的香烟需求弹性，发现长期弹性高于短期弹性，在各个不同的自群体中长短期弹性差别都很大。

好版主，支持！

版主好赞！坐等更新~~

想起了消费资本，感谢楼主~

挺好的，但没有人跟进啊！我是来学习的，会关注！

分析很好啊，坐等楼主继续

版主的综述不错，继续关注啊

这么好的贴才看到……

茅塞顿开啊

支持！

好帖子。支持一下。

正在找health economics的topic，看了楼主的贴很受启发~谢谢~~

版主继续啊

还有研究对药品的价格弹性；对health的willingness to pay；对健康投资的动态视角（比如grossman）

谢谢楼主！

收入不均与健康的关系也可为一个TOPIC

Medicaid和Medicare都是老美的玩意，中国的城镇保险和新农合如何破题？

这个很多教材里就有。
不过之前看过对于国家经济情况和人口健康情况的调查。在美国，国家经济情况与个人医疗资源及国民健康情况成反比。即美国经济低迷时，群众的健康水平较高且医疗投入也更多。
但卫生经济离不开政策关系。比如当年Texas的Crossblue案件，重新让美国的医疗保险进入规范化。因为二战后美国ZF为了保障保险业的良性发展将保险业保护在反不正当竞争法之外，但Texas的crossblue事件，（即当地的crossblue保险指定了保险者的报销点和报销项目），最后当地的crossblue败诉，之后美国对于保险的跨州使用得到普遍认可。这也是国内现今所需要学习的部分，就是跨地域医疗保险的使用。

国内对于这些卫生经济的研究存在较多的限制，唯一问题就是数据的可靠性。且区域异化严重，不具有共性。别的不说，就如何搞到有效数据就是天大的难事。不过国内各市，ZF对于民众的医疗支出是不同的，也可以研究，国内自支出费用和ZF投入对当地群众健康的影响。

对第一个还挺感兴趣的

同问