全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-5-28 17:39:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-29 08:18:48
龚民 发表于 2013-5-28 17:39
是这个理,还要看什么书。
爱因斯坦与爱迪生
爱因斯坦能创造相对论,却不能有具体的发明
爱迪生有千项发明专利,却不可能有相对论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-29 16:09:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-29 16:26:20
龚民 发表于 2013-5-29 16:09
各专一行。
闻道有先后,术业有专攻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-29 16:36:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-31 12:06:44
劳动的价值及其计量就是器,搞清了这个问题,其他事情都好解决。然而我的价值定义却少有人讨论,也没有看到你的意见,让我莫名其妙。
在资本论中,马克思处心积虑地将金银魔术般地变成了客观价值量,这是资本论走向错误的开始。
其实量的问题是一个涉及比较广泛的问题,首先它是一个哲学问题,然后是一个计量学问题。然而我在网上搜索多次,找不到有关计量原理方面的资料。可见这个问题并没有引起人们的足够重视。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-5-31 18:10:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 09:01:46
龚民 发表于 2013-5-31 18:10
商品经济,价值量并不是自身计量得出的,而是交换中通过别种商品相对计量,如果商品价值劳动量能够直 ...
任何的量都是相对计量。在交换中通过别的商品相对计量,这是交换交换价值。如同我们用任意的物体来表现另一个任意的物体的重量一样。这并不影响我们正常的对重量的认识,但它不能适应日益频繁广泛的社会交往的需要,所以,才需要有统一的度量衡。
商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的,这是正确的,但社会必要劳动时间的计算确定确实是一个非常复杂困难的事情。
讨论的商品价值本身是以交换而生产的,不是个别劳动而是社会劳动。怎么会去掉商品的形式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 10:51:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 11:03:07
贝克汉姆1 发表于 2013-6-3 10:51
社会必要劳动时间是一个虚无缥缈的东西……你怎么会认为它是正确的尼?
还是应该在所有不同等级的劳动中 ...
相反,在马克思理论中,我认为只有社会必要劳动时间是正确的。当然社会必要劳动时间确实很难把握。
劳动是人类生存发展的唯一手段,从历史的宏观来看,交换的本质都是一定量的劳动的交换。
人类唯一可用于交换的东西,就是劳动。
不要因为社会必要劳动时间很难把握而否定它的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 16:11:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 16:19:38
龚民 发表于 2013-6-3 16:11
当产品生产劳动量不在是通过交换曲折迂回相对计量,直接采用劳动时间直接计量,自然产品就去掉了商 ...
不是个别劳动时间计量,而是社会必要劳动时间计量。
资本论中这样的观点比比皆是。这是在资本论中不多的比较正确的观点之一。相反却成了你们最不理解的。同是资本论,怎么认识的差距就这么大呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 16:31:27
龚民 发表于 2013-6-3 16:11
当产品生产劳动量不在是通过交换曲折迂回相对计量,直接采用劳动时间直接计量,自然产品就去掉了商 ...
产品是有价无值的,商品是有价有值的。
没有经过称重的物体是有重无量,经过称重的物体才是有重有量的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 16:54:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 16:57:34
贝克汉姆1 发表于 2013-6-3 16:54
一个很难把握、并且无法实证的东西……怎么会是正确的呢?
难把握,是说很难精确。
是可以实证的,我的必要劳动时间贴就有一个初步的设想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 17:00:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 17:12:58
龚民 发表于 2013-6-3 17:00
你看过马的政治经济学批判么?“这是在资本论中不多的比较正确的观点之一。”-----当你有如此认可的 ...
其一这样容易产生歧义,如我上班8小时,你给的货币面值是6小时,虽然这实际的含义是我8小时的劳动相当于6小时社会必要劳动,但容易引起歧义,因为并不是所有的人都懂这个道理 。
其二,你反过来想,价值的单位不是元,而是小时,或者,商品标价及货币上只有数值,这会影响正常的经济生活吗?不会。这时你将那没有单位的数值想象成就是社会必要劳动时间,这有何不可?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-4 05:54:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-4 08:15:28
龚民 发表于 2013-6-4 05:54
如此,你也会不愿意呵

     你能不追讨另二劳动时?说不是旧社会资本家占有工人剩余价值。
做人要厚道,你这是偷换概念。
个别劳动与社会劳动。不是所有的物体都有金一样的比重,所以不能按同一的比重去乘体积来计算重量。当所有的个别劳动成为等效的时候,这个问题就不存在了。
单位是可以变换的,如果将货币单位去掉,丝毫不会影响正常的经济生活。你将他看成是社会必要劳动时间不是一样吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-4 08:54:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-4 09:17:37
龚民 发表于 2013-6-4 08:54
个别劳动与社会劳动具有必要劳动形式只是商品经济属性,而当消除商品生产,那么,个别劳动也就自然属 ...
没大看懂,考虑再说
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-4 09:20:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群