有道理。

        国企那么牛逼，干脆将中国企业全部国有化，岂不爽哉？楼主认为帝国主义私企是由于投名状，怕被清算，所以团结。不知您有没有听说过奥尔森《集体行动的逻辑》。集体行动若这样容易，石油就不是现在这个价格了。

“”“”不是不让造，是根本造不出来。
没有工艺，没有算法，没有总体方案，没有协议，没有技术，拿什么造？！ “”“”

          工艺、算法、总体方案，都是钱堆出来的。只要有钱、有决心，这些东西都不是问题。我们搞两弹一星、核潜艇的时候，就必须搞这些东西，而且已经搞过了。就算难一些吧，项多不过是用时间要长一些而已。
       前面几十年中国没造出发动机，还真不能怪军工，只能怪“军队必须忍一忍”政策，这一政策把尖端技术砍了不算，连研发队伍都强行解散，因此造成了巨大的人才断代。说来说去，都是某个人太天真，以为外国人热心中国经济建设，也让自由主义经济学家的“市场换技术”鬼话给骗的。如果给你搞军工，你能为无米之炊？

楼主这个帖子在五一假期中仅仅两天就达到了13个版面，可以说明国企的问题，特别是大型国企的问题还是一个社会关注的热点问题。其实，对于国企的指责主要集中在腐败、低效、垄断等几个方面。对于国企的赞扬也主要集中在对于国家赶超战略、提升综合国力、履行社会责任等几个方面。个人感觉，作为一种企业组织形式，国有企业如同私有企业一样，首先要允许存在破产倒闭现象的存在，否则如果国有企业早就成为世界唯一的经济形式了。人无完人，所有的企业只要是经营就会有亏损和破产，不能因为是国有企业就不能允许亏损和破产的存在。当然对于企业经营效率，要分清出原因，如果是因为腐败等原因导致的，要按照法理来追究责任；如果是领导能力不足导致的，要由管理机构更换代理人；如果是市场变化导致的系统性风险损失，则不应该由此得出国有企业必然低效率的结论。其次，对于腐败问题，任何性质的企业都存在，也都深恶痛绝，并预除之而后快。就如同不能因为私人企业有侵吞股东财产等腐败问题就说私人企业应该取消一样，国有企业的腐败确实是应该治理，但这并不是国有企业的必然产物。因为私人企业作为集体行动的集合，与国有企业一样，只要存在着私人信息和信息的不完全，就不可能完全避免出现腐败的可能性。我们需要治理腐败，既不能因此而对腐败漠视，也不能因此就说腐败是国企的必然结果。再次，关于垄断，从企业的视角来看，任何企业都追求垄断，因为可以带来垄断收益。垄断有自然垄断和行政垄断。自然垄断的领域，如果不是国有企业垄断就是私人企业垄断，对于民众来说，私人垄断可以做到的监管对于国有企业照样可以做到。而对于私人企业做不到的对于国有企业也很可能做不到。所以，对于民众来说，与其让私人垄断赚取垄断收益用于自己和家族私用，还不如通过国企垄断，转化为ZF收入用于社会保障支出及其他支出。当然这里涉及到ZF是否真的能够把这部分收益用于在刀刃上，那就是ZF的清廉和效率问题，那不再是经济学中的国企问题了。对于纯粹的行政垄断，无论是国企还是私企通过其他途径而获得，都是应该坚决废止的。
    当然，作为一种经济形式，国企也确实存在很多的问题，这里需要澄清的是国企和私企从理论上来说是否都存在致命的缺陷，或者说都具有十足的优越性。至少从现有的文献来看，理论界是存在分歧的，从各国的实践来看，各国也都存在大小规模不一的国企和私企。如果国企真的一无是处，那各国的ZF和民众也不会允许国企的存在，如果真的十分优越，毫无缺陷，那各国也都会成为国企的一统天下。我们现在需要的独立的思考。既看到问题，也要看到优势，不能因为存在缺点和问题就完全否定，就如同存在一定的合理性就完全赞美一样。

企业改制,没有全部改,许多大型国企不是被改制所遗忘.而是理论界就此有争论并得出如下结论,即认为改制是为了解放生产力,把哪些生产社会化程度不高的企业进行改制,也许是因为这些企业不存在老马所说的生产的社会化与私人占有的矛盾吧.而生产社会化程度高的大企业如改为私有,就违背了马克思的理论,哪我们就不叫社会主义市场经济国家了.和苏联一样解体了.
所以,讨论国企业要不在存在,隐藏着一个我们的国家要不要像苏联一样解体的问题.大家看似真知灼见不少,看不到这是一个命题套命题的问题,就都是在盲人摸象.

那民间用的精密机床国企造出来了吗？

国企的超大规模集成电路造出来了吗？

到现在军工、航天用的电子元器件造出来了吗？

“那民间用的精密机床国企造出来了吗？

国企的超大规模集成电路造出来了吗？

到现在军工、航天用的电子元器件造出来了吗？”

       精密机床？  超大规模集成电路？军用电子元件？
       这些东西技术难度很大的，需要投很多钱，必须花很多时间。疲于应付竞争小企业，想都别想。搞这些东西，有很长一段时间只有支出，没有收入，小私企，一没钱，二没时间，他们根本不敢想。在中国，只能由大型国有垄断企业搞出来。中国国企前面几十年没搞出来，主要是受“市场换技术”的鬼话耽误的。其实，这类东西，我国在七十年代末已经搞得蛮不错了的，后来一开放，全下马了（你去搜索一下就知道了），可惜呀！

有好有坏，有利有弊！事事无绝对，解决好现在出现的问题才是真！

几点浅见。
1.由于国企的一把手是由中央任命的，所以董事会、监事会、党委会等机构对一把手的约束势必会削弱，一般董事长还兼任党组书记，董事会无权也不会去解除董事长职务，所以，一把手主要会对中央负责，对中央领导负责的倾向，而不是向董事会负责，向股民负责（毕竟他的帽子和票子是上级部门给的），在具有强烈政治情怀的国企中，其制定的政策和发展方向往往更多考虑的是中央的意志、与国家政策导向相一致，而不是完全根据国内外市场发展角度去制定企业的发展战略（比重可能没有那么重），一把手要在他的任期内使得企业有好的发展，至于5-10年后，他也走了或退了就不管了，这就会导致投机、短期行为的发生，制定的公司发展战略势必是短视的、片面的、重当前利益轻长远发展的，所以，要国企要做强做大，首先要在顶层设计上要设计好，深入思考董事长、党组书记、总经理、监事长的任命或选举模式，设立奖惩考核机制，既要符合国情，也要充分发挥管理层的主观能动性。
2.国企规模大人数多，而且一旦到了国企工作，如果没有特别的原因，一般是不能裁减员工，这也是很多人想去国企工作的原因，可能工资低点，但是有保障、体面、稳定，并且按照论资排辈的方式如果在国企拥有一定的职位，就会拥有较好的资源，还可以利用这些资源去谋自己的利益，这就导致国企的人只能不断增多不能减少（除正常退休），人多既是好事也是坏事，如果组织好了就可以发挥更大的效益，如果组织不当不仅成本增加，还会由于人为环节增加导致效率降低，影响效益，这对于社会来说是好事，国企起到稳定器的作用，但对企业本身而言未必是好事，人浮于事，管理机构过于庞大，关系错综复杂，企业领导层难以甩掉包袱，只能转移包袱，这对于骨干人员来说得到的收益远未达到其创造的价值，大大降低创造价值的积极性，降低主管能动性，对于其他人员来说由于收益的差别往往愤愤不平，导致内部的不团结不和谐，所以，除了国企管理层顶层架构设置之外，国企内部的人事和收入分配等问题也的深入研究，制定符合国情，利于企业发展的制度和机制。
3.关于国企和私企。国企是具有中国国情的，目前的情况，不是要说国企、私企哪一个更好，双方各有优缺点，要互相补位，毕竟都是中国的企业，从事企业管理和生产的都是中国人，都在为中国的发展添砖加瓦，而对于国家顶层政策而言，确实要深入思考，充分调研，在政策制定方面不要人为的有倾向性的设一些条条框框，而要让国企和私企处于一个基本相对公平竞争的环境中，在支持私企发展壮大的同时，也要鼓励国企发展壮大，有些领域区域，甚至多鼓励国企私企优势互补，互相联合，毕竟都是中国利益。

就你这水平？还生气？
     中国人，只要不受市场换技术鬼话影响，干的一点都不差，你还在重复俄国人美国人的鬼话？再过几年，他们是不是还有饭吃，还有难说。
      看一看预警机吧，起初，美国人不让以色列卖，可是没过几年，中国人搞出来的预警机各参数都比它们强，还不止一款。再看一看北斗，原先欧洲人对中国是这也卡那也卡，可是，后来中国人单干了，现在中国北斗已经运行了，他们的伽利略在哪里呀？

     注意，搞北斗的人大都是四五十岁，三十多岁的也有，关国民党屁事？

1.由于国企的一把手是由中央任命的，所以董事会、监事会、党委会等机构对一把手的约束势必会削弱，一般董事长还兼任党组书记，董事会

无权也不会去解除董事长职务，所以，一把手主要会对中央负责，对中央领导负责的倾向，而不是向董事会负责，向股民负责（毕竟他的帽子

和票子是上级部门给的），在具有强烈政治情怀的国企中，其制定的政策和发展方向往往更多考虑的是中央的意志、与国家政策导向相一致，

而不是完全根据国内外市场发展角度去制定企业的发展战略（比重可能没有那么重），一把手要在他的任期内使得企业有好的发展，至于5-10

年后，他也走了或退了就不管了，这就会导致投机、短期行为的发生，制定的公司发展战略势必是短视的、片面的、重当前利益轻长远发展的

，所以，要国企要做强做大，首先要在顶层设计上要设计好，深入思考董事长、党组书记、总经理、监事长的任命或选举模式，设立奖惩考核

机制，既要符合国情，也要充分发挥管理层的主观能动性。
2.国企规模大人数多，而且一旦到了国企工作，如果没有特别的原因，一般是不能裁减员工，这也是很多人想去国企工作的原因，可能工资低

点，但是有保障、体面、稳定，并且按照论资排辈的方式如果在国企拥有一定的职位，就会拥有较好的资源，还可以利用这些资源去谋自己的

利益，这就导致国企的人只能不断增多不能减少（除正常退休），人多既是好事也是坏事，如果组织好了就可以发挥更大的效益，如果组织不

当不仅成本增加，还会由于人为环节增加导致效率降低，影响效益，这对于社会来说是好事，国企起到稳定器的作用，但对企业本身而言未必

是好事，人浮于事，管理机构过于庞大，关系错综复杂，企业领导层难以甩掉包袱，只能转移包袱，这对于骨干人员来说得到的收益远未达到

其创造的价值，大大降低创造价值的积极性，降低主管能动性，对于其他人员来说由于收益的差别往往愤愤不平，导致内部的不团结不和谐，所以，除了国企管理层顶层架构设置之外，国企内部的人事和收入分配等问题也的深入研究，制定符合国情，利于企业发展的制度和机制。
3.关于国企和私企。国企是具有中国国情的，目前的情况，不是要说国企、私企哪一个更好，双方各有优缺点，要互相补位，毕竟都是中国的企业，从事企业管理和生产的都是中国人，都在为中国的发展添砖加瓦，而对于国家顶层政策而言，确实要深入思考，充分调研，在政策制定方面不要人为的有倾向性的设一些条条框框，而要让国企和私企处于一个基本相对公平竞争的环境中，在支持私企发展壮大的同时，也要鼓励国企发展壮大，有些领域区域，甚至多鼓励国企私企优势互补，互相联合，毕竟都是中国利益。

搞了半天，原来你是不喜欢李小琳、朱云来、朱艳来、温某某呀！
      早说呀，我也不喜欢他们，可是我并不否定国企。

1. 资源行业将出现无序开采
稀土行业多是国企。 煤矿事故多发，恰是产权不清晰造成的。只挖富矿，不挖贫矿，这是所有企业一定会做的。
只有有经济价值时，才会挖掘。
2.大规模制造行业将出现低水平竞争。
汽车行业没有垄断国企，汽车行业，只有一汽，二汽，上汽还算可以，够垄断了吧。搞出什么了？吉利都造出车了，都不见几家国企造出什么来。自由竞争是技术进步的死对头？去看看IT业，技术是怎么在竞争中一步步前进的吧。
3. 看看三一重工， 是怎么制造62米的泵车。
4.你去问问，吉利，奇瑞是怎么在众多国外品牌的激战中获得市场的。你可以问问，纳爱斯，是怎么成为中国第一大日化集团的。你也可以问问，三一重工是怎么造出世界领先的62米泵车的。再问问迈瑞医疗，是如何一步步成为GE，西门子，飞利浦的主要竞争对手的。你再问问晨鸣纸业，是如何成为世界Top10的纸业集团的，你再问问新疆的特变电工，怎么从一个手工作坊，变成一个兼并沈变，鲁缆，成为中国变压器行业的领军企业，又是如何击败西门子，ABB，获得超高压变电器合同的。
事实就是，民营企业在重工业，高新技术领域一步步在超越国外的竞争对手。

你告诉我，除了特变电工，世界上哪个企业能做超高压变电器的？这如果不算世界级的创新，我都不知道什么算世界级创新。
你告诉我，除了三一重工，还有谁能做62米的泵车？

国有企业买了私有企业的产品就是国企的功劳？大家做买卖，一手交钱一手交货，谁也不欠谁的。特变电工，那是在西门子屡次推迟交货，最后干脆宁可违约终止合同的情况下，特变电工拿下了所有超高压变电器合同，你告诉我，国企给什么舞台了？

私企很不爱搞工业？ 超高压变电技术算工业吗？大型船舶算工业吗?汽车算工业吗？自动化控制算工业吗？电信算吗？工程机械算吗？化工算吗？
事实上，这几个领域，中国的民营企业已经很有竞争力里。已经超越国企，在世界上都有竞争力的。

几个大的做好了么？

晕掉。
我想说几句
中国的企业做出的成绩，是要肯定的。无论国企民企。
我所有列出的这些，都是民营企业。从工业角度讲，现在任何一家公司都不可能全部掌握全套科技。
以动车为例，西门子掌握的核心技术，也不过是总装调试技术，各个关键部件也不全是西门子生产的。
飞机也是，波音不过是设计和总装。 部件是中国生产的，航电是霍尼韦尔的，发动机是GE的。中国的工业在走向强大，这是不争的实事。绝对不是有些人说的，打开国门让外国人做生意，中国工业彻底完蛋了。
中国工业走向强大，有民企也有国企的努力。说中石油一无是处，我也不赞同，西气东输这么大的工程，最后做出来了，确实了不起。当时开始以为不合资真搞不下来。最后硬着头皮也搞下来了。当然弯路没少走，学费没少交。比如开始的时候，对天然气调度的难度认识不足，当初安然几次技术交流都谈到这是难点，我们没接受这个建议，后来发现，确实是难点。
我举的几个例子，都是民营企业或者改制企业。都不是国有重点大型企业。在市场经济中，竞争优势凸显。即使在重工业这样的领域，民营企业的竞争力仍然凸显。打破了一些国企维护者所说的，民营企业只能做轻工业服务业，重工业必须国企来做的烂话。

国有企业的贡献要看到，不足也要看到。在效率，创新能力上还存在不足。

知道为什么中国航天在85年之后的5-10年间是一个很长的静默期，就是因为老的科学家岁数大了，中年的被文革耽误了，青年还没培养出来。
到了90年以后，留学的开始回来了，中外有了学术交流，才有了起色。

你说的那一项不是拜改革开放所赐，有了钱，能进口设备，有人能出国学习。
搞封关锁国，屁都搞不出来。

当时中国的电子信息产业，落后苏联20年，苏联落后美国20年。
没搞过这个行业，就别说了。

你怎么知道，一个国家里，中国里，只有国企才能大与强？

1、美国是禁止开采，日本是无可开采。看看石油国吧，在没搞欧佩克之前，他们怎么开采，每桶卖多少钱，那时候他们富吗？
2、三星、现代是人家利用ZF力量强行垄断扶持起来的。你去查一查吧。或者看一看本版的《韩国经济奇迹的前世今生》一文。
3、美国的航天飞机是小企业闹出来的吗？不垄断吗？韩国的大企事业有哪一个不是靠ZF强行扶持起来的？新加坡就是个小港口，要比小，它比得过华西村吗？如果没有草字头偷运过去的黄金外汇，台湾想种香蕉都买不起锄头，提它干嘛？没有美国和国际犹太银行家的支持，不计血本地输血，以色列就是一块沙漠荒地，不要提它。
     至于国企的腐败问题，那你大可有事说事，有腐败就说腐败，为什么拿大型说事，为什么拿国有说事？
----------------你怎么知道只有国企才能大与强？如果三星是起家，那么你怎么知道它今天可以承受得起全球竞争？如果单纯依靠ZF强行扶持，那么美国不比韩国ZF更有财力强行扶持它的国企吗？强调韩国倾全国之力扶持三星，那也只是1万亿美元而已，如果美国要扶持呢？它可以拿出至少5万亿美元来扶持苹果公司与三星一竞争，你看谁竞争得过谁？
为什么不能拿国有腐败来说事？因为国企更容易腐败。为什么更容易腐败？因为子卖爷田不心痛。

问题是它们根本不可能做好。