你认为只有国企化了才能大吗？私企就不能大与强吗？就算国企大了，也大而不强。

兄弟也是从事制造业信息化咨询多年的。说句实在话，进步是有目共睹的。
全盘拿来主义，把一堆的进口部件按图纸装配在一起，怎么能保质量保进度，那也是要下工夫的。绝对不是找个人就能做的。何况现在正在逐步深入核心领域。

国企的问题很多，我接触的国企很多，能够切实感受到官僚作风，关系复杂等问题。问题是问题，成绩是成绩，要分开看。 实事求是，才是做学问的最基本的要求。

你谈到的是另一个问题，给民营企业的这么好的资源，民营企业能不能做好。我的回答是，只能做的比国有企业更好。我个人认为，只要产权清晰，所有制不是问题，关键在于管理机制。 可以看到民营企业之所以能做的那么好，在于委托代理机制比之国有企业做的好，更面向市场。国企里，改制企业（由管理团队直接管理，国资委很少直接干预管理的），就比传统国企运营能力强，传统国企里，更市场化的公司（比如中粮，华润）就比垄断企业做的好。
现在民营企业在工业领域少一个是资金还不足，另一个是政策法规的限制。如果进一步开放后，毫无疑问，民企大有作为。

我说了，第一要产权清晰，第二才是管理机制的问题。

是企业就要逐利，是要是市场机制，不管国企，民企都一样。房地产有利润，为什么不让企业去做，没有道理。
各企业有各自领域的优势，搞冶金的很专业，你让他去做房地产，肯定会很难受。做冶金有优势，自然就继续做下去了。有利润，自然会投入到研发。

物权法都没有，哪里很清晰了？
最多说在经济理论上很清晰。法律上怎么界定，怎么保护都没有。要等物权法出来才叫清晰。

1.投机，严格的讲，叫做是一个零和交易。所以，你觉得会有所谓平均利润吗？搞房地产怎么了，房地产价格高，说明存在这个需求，市场要满足这个需求。只有更多的供给投入进去，价格才能下来。
国企缺乏足够利润怎么办，不是照样做房地产。国企做就没事，民营企业做你就看不惯了？
2. 民营企业不做研发，不培养人才。我知道民营企业对研发的投入绝对不算少。

如你所说，国企存在诸多问题。这些问题就是体制的问题，绝不是做点技术性处理就能解决的。
这就是要改革的原因。要解决这些问题，必须明确产权，ZF与企业脱钩。ZF不能直接干涉企业的运营。企业需要更面向市场。国有企业的改革紧迫性尤为凸显。

1. 只要是市场经济下，企业都要面向市场，企业所做的一切就是保证股东的权益。与国企民企何关。
所以没有理由认为民企更倾向于投机。当初中航油新加坡分公司，做期货，亏成什么样子？ accumulator 弃权做亏的，不知东航一家吧。你凭什么说私人企业更倾向于投机。

2.第一个都不成立，第二个问题就不需要回答。

3.自己去看一些上市企业的报表中，研发的投入。

物权法有通过吗？

什么时候通过的？

yahoo的创始人之一，杨致远，华人吧。

yahoo成名的时候，google在哪里？创始人还在上学呢。

我在工业制造业做咨询做了10年，你告诉我，我不知道什么叫创新。 你搞笑吧。

你讲讲什么是尖端科技吧。

所以温相大声疾呼，要加快改革。

都建国60多年了。还需要多少时间？

需要多少钱？有钱给外国没钱搞技术？

“市场换技术”？说白了不还是政策的原因？

都建国60多年了。还需要多少时间？

需要多少钱？有钱给外国没钱搞技术？

“市场换技术”？说白了不还是政策的原因？


          建国是有六十多年了，前三十年也的确是踏踏实实搞技术、搞创新的。可是改开后，改开派太天真，以为西方人爱中国，以为和西方搞，可以拿市场换到技术，可以走捷径。所以，自己已经搞出来的好东西全部放弃（运十仅仅是恶例之一，计算机、工业装备等很多尖端项目都被砍掉），哪知道，让人给耍了，前两年醒悟过来了，才又开始搞自己的东西，这时已经差别人很远了，一下子能赶上去吗？

“当时中国的电子信息产业，落后苏联20年，苏联落后美国20年。
没搞过这个行业，就别说了。“

          你想骗谁？刚搞改开时，中国计算机方面的东西拿出去，比日本人的东西还牛，比美国也就差那么几年。你不知道，以为别人也不知道？
       当时，中国人还不知道什么是知识产权，自己辛苦搞出来的东西，竟然拿去给”日本友人“鉴定，人家当面一口给否了，一转身就拿去用了，一下子就站到中国人的肩膀上去，中国人过了很久才知道，自己被别人偷了。这些事，你不知道吧。

         我当知道。因为中国和英美国情不同，历史不同
      英美可以卖一百多年的鸦片，可以卖一百多年黑奴，有机会慢慢搞原始积累，人家的私企有充分的时间慢慢成长。而中国从甲午开始，一直被打、一直被打，没有对外掠夺的机会，没有对外掠夺的能力，而且中国文化也决定了，中国人也不会去掠夺别国，所以私企没有原始积累的来源。没有第一桶金，私企怎么起步？没有本钱，你能做生意吗？
      改开后，中国私企原始积累的来源，基本上是国改制漏出去的钱和政策性亏损亏出去的钱，或者是官商勾结赚到的黑钱，这些钱，一是分散，成不了气候；二是不清不楚的，不便张扬。这也使得中国私企很难长大。
      可是，在中国私企还是小孩的时候，全球化搞起来了，搞世贸了，这时，处在孩童阶段的中国私企，必须面对强大的跨国公司。尚未断奶的小孩必须和一群滚打了上百年的高手正面对搏，如果没有国企扶持，他们能行吗？
     丢掉那些没用的想法 ，实际点吧？
     如果私字那么神奇，市场那么公平，众多第三世界国家早就和欧美分庭抗礼了。
     

乌有这种故事，你也信啊。还有数控机床，也有类似故事。
问题是，要是中国真这么牛，苏联还进口日本设备干什么。

好像你根本不知道什么叫比较优势。

什么型号？主要运算指标是什么，CPU工作频率多少，内存多少？几吨重。功率多少？
MTBF 多少？造价多少？ 跟日本哪个型号比的？

吹牛就怕见光死。我坐等你拿资料来抽我脸。

你去中华网搜索吧

”要是中国真这么牛，苏联还进口日本设备干什么。“

   
       我语文差，看不懂你说什么？

根本就没有资料能证明。都是些传闻。没有性能指标，怎么证明比日本的强？

”根本就没有资料能证明。都是些传闻。没有性能指标，怎么证明比日本的强？


     我的帖子才出来6分钟，你就回帖了。
     你是孙大圣吧，速度如此之快！
     可靠的结论是：根本没查。

你说的这个故事，我若干年前就看过了，请你提供我要的数据吧。

楼上搞得对

如果没有大型国企，那么，
     1、资源行业将出现无序开采。     
     稀土行业的流血大贱卖，就是众多小企业自由竞争的结果；山西煤炭没过几天就死几百人，也是众多小企业自由竞争的结果。矿产资源，如果让私有企业开采，那么，他们只采富矿不采贫矿，他们的开采是掠夺性开采，是掠夺下一代的生存权。
     有网友反问我，美国日本都没有大型国企，他们怎么又不无序乱来呢？
     那网友你得去打听打听了，人家美国是禁止开采，日本是无可开采。石油国在搞欧佩克之前，石油卖得很便宜，他们并不富裕，搞欧佩克、搞国家垄断后才富裕起来的，开采才有序起来的。
     2、大规模制造行业将出现低水平竞争。     
      中国汽车行业，几十年过来，竟然不能独立制造，就是因为没有居垄断地位的大型国企引领造成的。也是自由主义“经济学家”指导的市场换技术混蛋政策造成的。今天骂国企的，又是那帮自由主义“经济学家”。
      试想，几百家小型汽车企业，从早到晚疲于应付恶性的竞争，连喘息的机会都没有，哪里还有心思搞研发？能够照模子做，就已经不错了。只有垄断化大型化了，企业才有喘息的机会，才有规模效益，才有钱搞研发，才能提高质量，才能提升技术。
     自由竞争从来都是技术进步的死对头，而且永远是高质量的克星。鬼才相信自由竞争呐！
     3、高难技术行业，不可能制造太行发动机、不可能制造动车组，不可能制造大飞机。最多可以像前些年那样，为跨国公司制造飞机仓门、飞机厕所。      
    （有人质疑，为什么国有军工企业也是垄断，几十年下来，就是生产不出发动机呢？我告诉网友你，因为有一个叫”军队必须忍一忍“的政策，大量搞尖技术就是被这一政策硬砍下来，网友你可以去查一查有关数据。也就是说，不是他们不研发，而是政策不让他们研发。）
      不要跨国公司比，人家卖了一百多年鸦片、卖了一百多年黑奴，早已积攒巨大资本，他们私企有充分的成长时间，该垄断的早就已经垄断了。中国私企无法卖鸦片，也没黑奴可卖，从国企改制漏出来的钱也很分散，还没有形成大资本，小打小闹，它们只能制造纽扣、制造塑料玩具，根本无法与跨国公司抗衡。现在中国市场已经门户大开，跨国大企业已经进来，中国小私企已经没有机会慢慢成长了。唯一办法是由大型国企抗衡跨国公司，外国人爱说什么随他们便，中国人想怎么做就怎么做。外国人骂得越厉害，越说明我们搞得对，说明我们搞痛他们了。
     4、跨国公司将独吞中国市场，中国消费者将任由跨国公司宰割。     
      由于政策失误，中国市场已经被跨国公司巧妙控制，众多小企业根本没法同跨国公司抗衡，只有大型国企才有能力制衡跨国公司，不让它们吃独食。问题有多严重？网友你可以问戴旭上校。
      有人问：为什么英国美国的私企那么爱国？人家的市场没有让中国公司占领掉、控制掉呢？
      首先必须知道英国、美国的大型私企是怎么形成的？人家卖了一百多年的鸦片，卖了一百多年的黑奴，积攒了巨大的资本，那些资本经过组合就形成了今天众多的大型私企。人家有共同的宗教信仰，商人们都有肮脏罪恶的掠夺历史，有被清算的共同担心，都交了投名状，所以十分团结。而中国，没有殖民可抢，没有黑奴可卖，私企不能自发搞原始积累，因此，无法像西方国家那样形成大量大型私企。中国人没有共同的宗教信仰，中国商人没有共同的对外罪恶史，都没有交投名状，所以极不团结，各顾各自的利益，根本无法形成西方国家那种团结爱国的商业文化，所以在中国，注定只能由大型国企来完成西方私企所做过的一切。
      还有，中国民间商人的第一桶金大多是在国企改制中捞取，很分散，不清不楚的，他们都有被ZF清算的担心，他们时时刻刻防着ZF，随时想跑掉，不可能象西方商人那样爱国。存在决定意识，这是没办法的。（有一个很出名的人提出：应该定个时间，凡是在此时间之前黑到国企钱的，通通赦免；此时间之后，黑到国企钱的，才去追究。就是这个原因。）
      中国私企如此弱小、如此不团结、如此不争气，如果没有国企支撑，那么，中国市场将被跨国公司吃得骨头都不剩。
      5、华为、中兴等私企也不会出现。      
      如果没有大型国企的扶持，华为、中兴根本抬不了头。不要指望跨国公司热心扶助中国私企，人家是千方百计想整垮中国企业。不论国企私企都想整，只要是中国企业，他们一个都不会放过。谁让你中国是大国、谁让你中国曾经当过一千多年的超级大国呢？
       人家正等着中国把国企私有化后，等华为们、中兴们没了后台，好一个一个吃掉呢。

      前些年，我们醉心搞市场换技术，热心贱卖国企，任由别人控制中国的市场，那时候，外国人偷着乐，没说国企怎样，只唱着产权明晰，敦促中国快点卖国企。后来，中国人醒悟了，又重新重视国企了，技术上慢慢地又去追赶他们了。这时，他们心慌了，放出一些喽罗，向国企开炮，这时候，外国人改拿大型说事了，大型被说成垄断，垄断被说成大罪。于是，国企赚钱不对，亏损也不对。那些喽罗拿人钱财、替人说话，也就罢了。偏偏有一些缺心眼的网友也跟着起哄，真是悲哉，哀哉！
      垄断不好吗？熊彼得深入研究过垄断问题，他的结论是，只有垄断才可能带来技术进步，自由竞争的结果只能是低价竞争，对技术进步不会有帮助。他讲的对不对？他有数据，我们都有眼睛，有头脑，还有事实可证明。
      大型不好吗？跨国公司哪一个不大？它们还以垄断为荣呐！怎么唯独中国国企大型化就不对了呢？
      我不是反对批评大型国企，如果有腐败说反腐败，就事论事，我是赞成的。我反对的是借国企的一些不良现象，否认国企的正面作用，为否定而否定。国企有不有问题？肯定有问题，而且有大问题，但是我认为，这些问题都不能成为私有化、小型化的理由。中国有自已的实际情况，不能和英美比，见第四点。
      假若你的手不小心弄脏了，有自由主义“经济学家”建议把手臂砍掉，那么，你当真砍吗？